Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14185/2020 от 10.04.2020

Судья: Тайгибов Р.Т.    Дело № 33-14111/20

    (9-1667/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» апреля 2020 г.    г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи:    Ждановой Т.В.,

при помощнике судьи:    Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Могилиной Е.В. по доверенности Алифановой А.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2020 года исковое заявление Могилиной Е.В. к Чмырикову В.К., Чмыриковой С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Могилиной Е.В. по доверенности Алифанова А.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судей единолично, в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель Могилиной Е.В. по доверенности Алифанова А.В. ссылается на то, что суд необоснованно возвратил поданное ей исковое заявление.

Между тем, указанный довод не может быть признан судом состоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определение суда от 14 января 2020 г. в установленные сроки заявителем в полном объеме не исполнено.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы представителя Могилиной Е.В. по доверенности Алифановой А.В. и к отмене определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2020 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: