Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2017 ~ М-197/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-460/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                             13 марта 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Е.С. к Осначёву Осначев А.А. о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Е.С. обратился в суд с иском к Осначёву А.А. о взыскании суммы займа мотивируя требования тем, что 20.11.2015 г. ответчик Осначёв А.А. взял у истца взаймы деньги в сумме 600000 рублей. В подтверждение получения денег ответчиком была выдана расписка на указанную сумму. Согласно расписке сумму займа ответчик обязался возвратить до 20.11.2016 г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика Осначёва А.А. в пользу Ткаченко Е.С. долг по договору займа в сумме 600000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Истец Ткаченко Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, просил дело рассмотреть без его участия, приложил подлинник расписки от 20.11.2015 г.

Ответчик Осначёв А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о признании иска представил письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.11.2015 г. между Ткаченко Е.С. и Осначёвым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого Ткаченко Е.С. передал Осначёву А.А. денежные средства в сумме 600000 рублей, которые Осначёв А.А. обязался вернуть в срок до 20.11.2016 г.

Ответчик Осначёв А.А. в подтверждение заключения договора займа и его условий, выдал истцу Ткаченко Е.С. расписку, подлинник которой истцом суду представлен, без отметок об исполнении.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 20.11.2015 года о получении Осначёвым А.А. денежных средств в сумме 600000 рублей, у истца – кредитора Ткаченко Е.С., отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, как наличие не прекращенного обязательства должника Осначёва А.А. по возврату суммы основного долга в размере 600000 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Осначёву А.А. понятны.

Принимая во внимание, что признание иска ответчика Осначёвым А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание иска Осначёвым А.А. по требованиям Ткаченко Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от 20.11.2015 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 600000 рублей, которые обязался возвратить до 20.11.2016 г., до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, что признал ответчик в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с Осначёва А.А. в пользу истца Ткаченко Е.С. в счет возврата суммы основного долга 600000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 9200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ткаченко Е.С. удовлетворить.

Взыскать с к Осначёва Осначев А.А. в пользу Ткаченко Е.С. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 9200 рублей 00 копеек, а всего 609200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева