Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2015 ~ М-307/2015 от 13.07.2015

Дело №2-394/2015

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск

24 сентября 2015 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова ФИО9.

при секретаре Медведевой ФИО10

с участием:

истца Кузнецовой ФИО11

представителя истца Ильиных ФИО12

представителя ответчика Администрации городского округа Красноуральск и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований КМУП ТРК «Красноуральский телевестник» – Новиковой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО14 к Администрации городского округа Красноуральск о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Красноуральск о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о её увольнении по п. 2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменении формулировки увольнения на – уволена в связи с ликвидацией предприятия, взыскании задолженности по заработной плате за март-май 2015 года в сумме 167 704 рубля 14 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 010 рублей 82 копейки, возмещении морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В заявлении и объяснениях в судебном заседании истец Кузнецова ФИО16. и её представитель Ильиных ФИО17. указали, что с 09.12.2014 по 18.05.2015 истец работала директором Красноуральского муниципального унитарного предприятия телерадиокомпании «Красноуральский телевестник».

18.05.2015 трудовой договор с Кузнецовой ФИО18 распоряжением главы Администрации городского округа Красноуральск № л/с расторгнут по основаниям, предусмотренным п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает увольнение незаконным, так как Думой городского округа Красноуральск принято решение от 30.03.2015 №373, которым объявлено о ликвидации КМУП ТРК «Красноуральский телевестник». Данное решение было опубликовано 08.04.2015 в газете «Красноуральский рабочий».

29.05.2015 Администрация городского округа Красноуральск выносит постановление № о ликвидации КМУП ТРК «Красноуральский телевестник».

Следователь, по мнению истца Кузнецовой ФИО19., её должны были уволить в связи с ликвидацией КМУП ТРК «Красноуральский телевестник», выплатой выходного пособия согласно пункту 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при увольнении Администрация городского округа Красноуральск не выплатила Кузнецовой ФИО20 задолженность по заработной плате в общей сумме 178 515 рублей 01 копейки, в том числе: за март 2015 года – 17 823 рубля 87 копеек, за апрель 2015 года – 27 679 рублей 90 копеек, за май 2015 года – 133 011 рублей 24 копейки.

Только 24.06.2015 ответчик перечислил ей часть задолженности в сумме 10 810 рублей 87 копеек.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 010 рублей 82 копеек.

Незаконными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, поскольку запись об увольнении с указанной формулировкой не только унижает его деловую репутацию, но препятствует дальнейшему трудоустройству. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика Администрации городского округа Красноуральск в возмещение морального вреда 4 000 рублей. Кроме того, истец просила возместить ей судебные расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

Представитель ответчика и третьего лица Новикова ФИО21. исковые требования не признала полностью, просил в их удовлетворении отказать, так как увольнение произведено в соответствии с требованиями закона. На момент увольнения Кузнецовой ФИО22 18.05.2015 ещё не было вынесено постановление Администрация городского округа Красноуральск о ликвидации КМУП ТРК «Красноуральский телевестник». Ликвидация предприятия начинается с момента принятия решения учредителем, а учредителем КМУП ТРК «Красноуральский телевестник» является администрация городского округа Красноуральск. Решение о ликвидации унитарного предприятия принимается собственником его имущества, собственником которого является городской округ, в лице Администрации городского округа Красноуральск, а не Дума городского округа Красноуральск. На основании постановления Администрации городского округа Красноуральск от 29.05.2015 №685 и соответствующего заявления, только 05.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации КМУП ТРК «Красноуральский телевестник». Поэтому работники, ещё находившиеся на момент принятия решения Администрацией городского округа Красноуральск в штате предприятия, были уволены по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, Администрация городского округа Красноуральск не является надлежащим ответчиком, так как по условиям трудового договора заработная плата начислялась Кузнецовой ФИО23 за счёт средств предприятия, а не за счёт бюджета городского округа. Кроме того, Уставом Красноуральского Муниципального унитарного предприятия «Красноуральский телевестник» предусмотрено, что предприятие не несет ответственность по обязательствам учредителя, а учредитель не несет ответственность по обязательствам предприятия.

Само КМУП ТРК «Красноуральский телевестник» не снимает с себя обязанности по выплате Кузнецовой ФИО24. задолженности по заработной плате в сумме 167 704 рубля 14 копеек.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, заслушав показания свидетеля, а также исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В том числе, по смыслу указанной нормы работник может оговорить в трудовом договоре порядок его досрочного расторжения.

Согласно распоряжению главы Администрации городского округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с Кузнецовой ФИО25 был заключён срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ о назначении её на должность директора КМУП ТРК «Красноуральский телевестник» с указанием периода работы, с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2015.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Кузнецовой ФИО26. распоряжением главы Администрации городского округа Красноуральск № л/с расторгнут по основаниям, предусмотренным п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом действительно Думой городского округа Красноуральск принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым объявлено о ликвидации КМУП ТРК «Красноуральский телевестник».

Однако, в силу ст.ст.22, 23 Устава городского округа Красноуральск Дума городского округа Красноуральск не наделена полномочиями принятия решения о ликвидации муниципального предприятия, она лишь выступает инициатором предложения о ликвидации.

В соответствии со ст.49 Устава городского округа Красноуральск Администрация городского округа в соответствии с решениями Думы городского округа учреждает муниципальные предприятия и муниципальные учреждения от имени муниципального образования, необходимые для решения вопросов местного значения, а также осуществляет их реорганизацию и ликвидацию.

Согласно пп. 1.4, 1.6 Устава КМУП ТРК «Красноуральский телевестник» учредителем предприятия является Администрация городского округа Красноуральск, которая не несёт ответственность по обязательствам предприятия.

Следовательно, Дума городского округа Красноуральск выступает только инициатором ликвидации муниципального предприятия.

Таким образом, установлено, что окончательное решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия принимается собственником его имущества, собственником которого является городской округ, в лице Администрации городского округа Красноуральск.

29.05.2015 Администрация городского округа Красноуральск выносит постановление №685 о ликвидации КМУП ТРК «Красноуральский телевестник».

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что 05.06.2015 внесена запись о решении Администрации городского округа Красноуральск ликвидировать КМУП ТРК «Красноуральский телевестник».

Соответственно, именно с 29.05.2015 в отношении КМУП «Красноуральский телевестник» начата процедура его ликвидации, а не с 30.03.2015, как ошибочно указывает истец.

В силу требований п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиально исполнительного органа организации» судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005, где указано, что данное нормативное положение, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, то есть по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

Таким образом, на основании анализа исследованных судом доказательств установлено, что на момент увольнения 18.05.2015 у ответчика Администрации городского округа Красноуральск отсутствовали законные основания увольнять истца в связи с ликвидацией предприятия. Увольняя Кузнецову ФИО27 по основаниям п. 2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, Администрация городского округа Красноуральск действовала в пределах своих полномочий в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в отношении других работников КМУП «Красноуральский телевестник», находившихся в штате предприятия после объявления ответчиком о ликвидации предприятия, увольнение проведено на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением процедуры предварительного уведомления работников. Данное обстоятельство подтверждено представленными уведомлениями о расторжении трудового договора от 29.05.2015, приказами о прекращении трудового договора от 28.07.2015 №2, №3 в отношении главного бухгалтера Кашиной ФИО28., и монтажёра Дураевой ФИО29.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об изменении формулировки увольнения.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика Администрация городского округа Красноуральск задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что указанные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Как уже установлено на основании положений устава КМУП «Красноуральский телевестник» и п.5.6. трудового договора от 09.12.2014 №22/12-14к заработная плата Кузнецовой ФИО30. выплачивалась по месту её работы. Пунктом 1.4. указанного трудового договора местом работы истца определено - КМУП «Красноуральский телевестник».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кашина ФИО31 показала, что с 10.05.2010 по 28.07.2015 работала в КМУП «Красноуральский телевестник» главным бухгалтером. Предприятие существовало за счёт коммерческой деятельности и заработная плата сотрудникам, в том числе директору предприятия, выплачивалась исключительно за счёт заработанных предприятием денежных средств. Администрация городского округа Красноуральск никогда не выплачивала заработную плату сотрудникам КМУП «Красноуральский телевестник».

Данный довод подтверждается также платёжными поручениями и расходными кассовыми ордерами, в том числе платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №49, которым со счёта КМУП «Красноуральский телевестник» на лицевой счёт истца Кузнецовой ФИО32 перечислена часть задолженности по заработной плате в сумме 10 810 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по требованиям взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы является КМУП «Красноуральский телевестник», которое по инициативе суда было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Вместе с тем, на неоднократные предложения суда, уточнить Кузнецовой ФИО33 надлежащего ответчика, истец и её представитель настаивали на требованиях о взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы с Администрации городского округа Красноуральск. В силу чего, суд рассмотрел дело в пределах предъявленного иска (по основаниям ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Таким образом, в удовлетворении требований, в том числе о возмещении морального вреда, истцу необходимо полностью отказать.

    Руководствуясь ст.ст.56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой ФИО34 к Администрации городского округа Красноуральск о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                  ФИО35. Карташов