Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2017 (2-17874/2016;) ~ М-11481/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-2199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Кратенко М.В.,

при секретаре                   Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах субъекта РФ – Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Болотову ФИО6 об истребовании имущества (здания) из незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, а также встречному иску Болотова В.С. к субъекту РФ – Красноярскому краю о признании права собственности отсутствующим

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Красноярск, действуя в интересах субъекта РФ – Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, обратился с иском к Болотову В.С. об истребовании из незаконного владения ответчика имущества – нежилого здания, общей площадью 490,6 кв.м., по адресу <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что указанное здание по сведениям ЕГРП находится в собственности Красноярского края, право собственности зарегистрировано 18.06.2015г.

Между тем, в ходе проведенной проверки установлено, что указанное здание фактически занимает и эксплуатирует ответчик Болотов В.С., в качестве склада товаров. Кроме того, установлено, что на момент проверки к спорному зданию ответчиком выполнены две пристройки, площадью 55,5 кв.м. и 215,8 кв.м. Кроме того, ответчик занимает на основании договора аренды земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное нежилое здание. Факт использования ответчиком спорного здания подтверждается комиссионным актом проверки от 05.07.2016г., а также объяснениями самого ответчика.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 209, 301 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит истребовать у Болотова В.С. указанное нежилое здание и передать данное здание его собственнику – субъекту РФ (Красноярский край) в лице уполномоченного органа по управлению имуществом.

Заявлением от 08.11.2016г. прокурор исковые требования уточнил, со ссылкой на положения ст.ст. 209, 214, 395, 1102-1104 ГК РФ, просит взыскать с Болотова В.С. неосновательное обогащение в виде сэкономленной платы за пользование нежилым помещением, находящимся в государственной собственности, в сумме 554 525,27 руб. за период с 19.06.2015г. по 23.08.2016г., а также проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 72 997,08 руб. В обоснование указанного требования прокурор указывает на то, что в случае пользования соответствующим нежилым зданием на основании договора аренды ответчик Болотов В.С. должен был бы вносить арендные платежи в краевой бюджет из расчета АП = Ставка х S (площадь) х К(а) х К (то) х К(и) х К(т) х К (функ) х К (о), то есть 2 300 х 490,6 кв.м. х 0,8 х 0,77 х 0,56 х 0,67 х 0,15 х 1,0, (в соответствии с Методикой определения арендной платы за пользование объектами нежилого фонда г. Красноярска, утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323).

Ответчик Болотов В.С. с исковыми требованиями прокурора не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что спорное нежилое здание было приобретено им у ОАО «Красноярскалюминстрой» по договору купли-продажи от 28.09.2001г., в связи с ликвидацией продавца своевременно право собственности на здание зарегистрировать не удалось, однако с указанного времени истец владеет и пользуется указанным нежилым зданием, осуществляет его содержание и ремонт, обращался с иском о признании права собственности на указанный объект. Также просил применить срок исковой давности к требованию прокурора, поскольку о факте владения и пользования спорным здание истцу – Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом должно было стать известно еще в 2009г., когда Болотов В.С. обратился к иском к администрации г. Красноярска, ОАО «Красноярскалюминстрой» о признании права собственности на указанное здание, к участию в деле был привлечен и комитет по управлению государственным имуществом Красноярского края, при этом для прокурора, действующего в интересах публичного образования, срок исковой давности течет по тем же правилам, что и для публичного собственника.

Кроме того, Болотов В.С. обратился с встречным иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности Красноярского края в отношении нежилого здания по адресу <адрес> общей площадью 490,6 кв.м., отсутствующим. Исковые требования мотивировал тем, что право собственности <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП с нарушением действующего законодательства, при этом не было установлен факт владения Агентством по управлению госимуществом спорным зданием, истец (Агентство) не осуществлял содержание и эксплуатацию спорного здания, не оплачивал коммунальные и иные платежи. При этом факт включения данного здания в реестр государственной собственности сам по себе не является достаточным основанием для возникновения права собственности на имущество, которое находится в фактическом владении у другого лица.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явился, ранее представлял отзыв по делу, в котором просил исковые требования прокурора удовлетворить, во встречном иске Болотова В.С. отказать, поскольку ответчик собственником спорного нежилого здания не является.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По смыслу указанной нормы право собственности на объект самовольного строительства не возникает ни у лица, осуществившего постройку (застройщика), ни у каких-либо иных лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. К указанным требованиям невладеющего собственника подлежит применению общий срок исковой давности три года, установленный ст. 196 ГК РФ.

При этом согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 36, 40 постановления от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Судом установлено, что за субъектом РФ – Красноярским краем зарегистрировано 18.06.2015г. право собственности на нежилое здание, площадью 490,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> Согласно свидетельства о государственной регистрации право собственности истца зарегистрировано на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Согласно комиссионного Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. сохранности объектов, находящихся в государственной собственности <адрес>, при проведении выездной проверки, с учетом результатов работы кадастрового инженера, установлено, что здание по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 1 936 кв.м., фактически используется Болотовым В.С. без каких-либо правовых оснований, в отсутствии договора аренды с собственником здания.

Из объяснений Болотова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически спорное здание было построено им в 2008-2010гг., строительство осуществлялось самостоятельно, за счет собственных средств, с указанного времени осуществляется эксплуатация здания.

По запросу суда Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлено регистрационное дело на спорное нежилое здание, из которого следует, что здание по техническому паспорту завершено строительством в 2000г., материал стен – бетон, 1-этажное. ДД.ММ.ГГГГ Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом обратился с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, с приложением в качестве правоустанавливающих документов Приказа Агентства от 25.08.2010г. № 11-1332, согласно которому в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик, краев и областей в составе РФ и муниципальную собственность» нежилое здание лит. В22, В23, В24, В25, общей площадью 490,6 кв.м., по адресу <адрес> отнесено к государственной собственности Красноярского края. Решением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права по обращению Агентства приостановлено, заявителю предложено представить документы, подтверждающие выдачу разрешения на строительство указанного здания и ввод его в эксплуатацию. Из ответов на межведомственные запросы, в том числе ответов Департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., 19.02.2015г. следует, что соответствующая разрешительная документация отсутствует. Решением от 12.03.2015г. в государственной регистрации права собственности Красноярского края на спорное здание отказано. 08.06.2015г. представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края обратился с повторным заявлением о регистрации права, с приложение того же пакета документов (при отсутствии разрешительной документации на строительство), а также выписки из реестра государственной собственности Красноярского края, в котором числится указанное здание. На основании указанного заявления Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрации права.

Возражая против исковых требований прокурора об изъятии нежилого здания и передачи в казну Красноярского края, ответчик Болотов В.С. указывает на то, что право собственности Красноярского края в отношении нежилого здания по <адрес> зарегистрировано неправомерно, поскольку данное здание в незавершенном виде ответчик приобрел у ОАО «Красноярскалюминстрой» по договору купли-продажи от 28.09.2001г., в последующий период произвел работы по завершению строительства указанного здания и с 2001г. фактически пользуется указанным здание как своим, оформил в собственность земельный участок под зданием. В подтверждение указанных возражений Болотовым В.С. представлено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Болотова В.С. к ОАО «Красноярскалюминстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Из мотивировочной части указанного решения следует, что предметом спора по указанному делу выступало в том числе нежилое здание по адресу <адрес>, общей площадью 490 кв.м. При этом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ДМИЗО администрации <адрес>, Агентство по управлению краевым имуществом Красноярского края, ТУ ФАУГИ в Красноярском крае. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Болотову В.С., заявленном в порядке ст. 223 ГК РФ, отказано в связи с отсутствием доказательств наличия права собственности на данное здание у ответчика – АО «Красноярскалюминстрой».

Также ответчиком представлен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Болотову В.С. предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 1936 кв.м., по <адрес>, для эксплуатации нежилых зданий и помещений, указанных в кадастровом паспорте участка, в том числе спорного здания (стр. 24). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок аренды земельного участка продлен до 14.02.2018г.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное нежилое здание, общей площадью 490,6 кв.м., по адресу <адрес> было приобретено ответчиком Болотовым В.С. в 2001г. в виде объекта незавершенного строительство, в последующим завершено ответчиком Болотовым В.С. собственными силами, в отсутствие какой-либо разрешительной документации (проекта, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), по существу является объектом самовольного строительства, который с 2010г. используется ответчиком Болотовым В.С. в качестве склада, открыто, в собственных интересах. С учетом представленного в материалы дела решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Болотова В.С. к ОАО «Красноярскалюминстрой», в котором также принимало участие в качестве третьего лица Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, суд приходит к выводу, что истцом по данному делу (как материальным – Красноярский край в лице Агентства по управлению госимуществом, так и процессуальным – прокурором Советского района г. Красноярска) пропущен без уважительным причин срок для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку о наличии во владении и пользовании у Болотова В.С. спорного здания по <адрес> истцу должно было стать известно еще в 2010г. Суд также принимает во внимание, что в материалах регистрационного дела по спорному объекту недвижимости отсутствуют сведения о наличии в отношении данного объекта разрешительной документации, вводе в эксплуатацию указанного объекта в установленном законом порядке, в связи с чем право собственности истца Красноярского края на данное нежилое здание зарегистрировано при отсутствии установленных законом оснований, в отношении объекта самовольного строительства.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Красноярск, действующего в интересах субъекта РФ – Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, к Болотову В.С. об истребовании из незаконного владения нежилого здания, общей площадью 490,6 кв.м., по адресу <адрес> следует отказать. Также не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании с Болотова В.С. в доход Красноярского края неосновательного обогащения (убытков) в сумме 627 522,35 руб.

В свою очередь, встречный иск Болотова В.С., как арендатора земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности Красноярского края на здание отсутствующим является обоснованным и подлежит удовлетворению. Право собственности Красноярского края в отношении объекта самовольного строительства – нежилого здания, общей площадью 490,6 кв.м., по адресу <адрес> следует признать отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах субъекта РФ – Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Болотову ФИО6 об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения (убытков) – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Болотова ФИО6 к субъекту РФ - Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности субъекта РФ - Красноярского края в отношении нежилого здания, общей площадью 490,6 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017г.