Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2019 от 15.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления

и о возвращении дела на новое рассмотрение

16 мая 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием защитника Кудряшова В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 2 года,

представителя Управления Росреестра по Самарской области – Блюзиной Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова Алексея Михайловича на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель Стребковым А.Н. в отношении Денисова А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель Стребковым А.Н. Денисов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Денисов А.М. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление как незаконное и необоснованное.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.03.2019 года жалоба Денисова А.М. и другие материалы были направлены для рассмотрения по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

В судебном заседании защитник Кудряшов В.Ю. жалобу поддержал, при этом пояснил, что с постановлением о назначении административного наказания от 16.07.2018 года в отношении Денисова А.М. он не согласен, так как должностным лицом, вынесшим постановление, не были соблюдены требования о полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела. В данном случае, рассмотрение дела носило формальный характер без установления наличия вины привлекаемого лица, степени и формы виновности. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, Денисов А.М. был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. С апреля 2017 года Денисов А.М. проживает в <адрес>. По адресу <адрес>, по которому Управлением Росреестра направлялось уведомление о дате и времени составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, ни он, ни члены его семьи не проживают. Данная квартира была продана Денисовым А.М. в 2017 году. Имеющаяся в деле телефонограмма, не подтверждает факт извещения Денисова А.М. о рассмотрении дела. Кроме того, в действиях Денисова А.М. отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, просил постановление о назначении административного наказания отменить.

В судебном заседаниипредставитель Управления Росреестра по Самарской областиБлюзина Л.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что Денисов А.М. был правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка по целевому назначению. На основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Денисова А.М., в ходе, которой установлено неиспользование, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, КН № с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Денисова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель Стребкова А.Н. Денисов А.М. был привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. При этом, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Денисова А.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просила в удовлетворении жалобы Денисова А.М. отказать.

Заслушав защитника Кудряшова В.Ю., представителя Управления Росреестра по Самарской областиБлюзину Л.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Период, в течение которого земельный участок должен быть использован его собственником для целей жилищного и иного строительства, предусмотрен статьей 284 ГК РФ, согласно которой земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Земельным кодексом РФ предусмотрено неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом в качестве самостоятельного основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 2 ст. 45), права аренды земельного участка (п. 2 ст. 46), права безвозмездного пользования (п. п. 2 п. 1 ст. 47).

При этом также закреплено, что в этот 3-летний период не включается время, необходимое для освоения участка.

Принимая во внимание, что установление начала и завершения освоения земельного участка является ограничением права на землю (что непосредственно вытекает из наименования статьи 56 ЗК РФ), при отсутствии такого ограничения правообладатель вправе по собственному усмотрению в любое время совершать действия по освоению земельного участка в целях строительства (при наличии объективной необходимости в освоении участка), но в пределах 3-летнего срока, предусмотренного ст. 284 ГК РФ, п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46, п. п. 2 п. 1 ст. 47 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Денисова А.М., в ходе, которой установлено неиспользование, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, КН № с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Денисова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица Управления Росреестра по Самарской области Денисов А.М. был привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии к КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при составлении протокола и вынесении постановления по делу законодатель корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте, времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела с предоставлением ему возможности участвовать в указанных административных процедурах.

Согласно представленным материалам, сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица –Денисова А.М. о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении в деле отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Денисова А.М., что лишило его возможности реализовать свое право на защиту.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол составлен без надлежащего уведомления Денисова А.М. о времени и месте составления протокола. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что направленное уведомление получено Денисовым А.М., уведомление было направлено по адресу: <адрес> однако Денисов А.М. снят с регистрационного учета по указанному адресу с 2017 года, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте Денисова А.М.

Поскольку Денисов А.М. надлежаще не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, он не мог реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым существенно нарушено его право на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель Стребковым А.Н. о привлечении Денисова А.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 8.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░