Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8683/2021 ~ М-8462/2021 от 27.09.2021

    Дело № 2 – 8683/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                       16 ноября 2021 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

    при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка к Герасименко ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 426 830 руб. на срок 72 мес. под 17,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, ответчику были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены. Сумма задолженности по кредитному договору за период с 12.11.2020 по 17.09.2021 составила 547 359, 62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 422 068, 29 руб., просроченные проценты – 114 653, 55 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3 989, 36 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 648, 42 руб.

        До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика – в Тюменский районный суд Тюменской области.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

     По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

            Как установлено судом по данным отдела АСР при УФМС России по Тюменской области ответчик с 14.09.2021 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не находится на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска в суд (27.09.2021) и до настоящего времени ответчик не проживает на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – Тюменский районный суд Тюменской области.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по иску ПАО Сбербанка к Герасименко ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

    На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий судья                                                    М.А. Гневышева

    УИД 72RS0014-01-2021-014914-37