Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0227/2023 от 23.03.2023

Мировой судья: фио Дело № 11-227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №  185 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №  183 адрес от 15.12.2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-978/2019 по заявлению адрес Банк» о взыскании с Гончарова Николая Викторовича задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-978/2019.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, ООО «ЭОС» указано, что местонахождение исполнительного документа ему неизвестно.

Исследовав представленные заявителем доказательства, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие утерю исполнительного документа.

Кроме того заявителем не представлены доказательства, подтверждающие утерю исполнительного документа при пересылке в УФССП России по адрес.

Сведений о том, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем в суд первой инстанции не представлено, доказательств неполучения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что мировой судья пришел к правильному, соответствующему действующему законодательству РФ, в частности ст.ст. 56, 67, 430 ГПК РФ, выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обоснование требований заявителя ссылкой на проведенную дополнительную проверку представителем истца не свидетельствует об утере исполнительного документа. Иных доказательств, заявителем в суд первой инстанции не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства того, что подлинник исполнительного листа утрачен, не находится у взыскателя и не является исполненным должником.

Представленный заявителем акт об отсутствии у него исполнительного документа не свидетельствует о его утрате, в том числе первоначальным кредитором.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа у мирового судьи не имелось.

Кроме того, представленное заявление, а равно материалы дела не содержат данных об окончании исполнительного производства, а также сведений о приостановлении течения срока давности предъявления листа к исполнению.

Оценивая доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции полагает их не являющимися безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, когда доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого определения и не опровергают выводов суда, нормы процессуального права судом применены правильно, то оснований для отмены определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №  185 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №  183 адрес от 15.12.2022 года  - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: И.В. Юдина