Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4760/2015 ~ М-2843/2015 от 16.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачёва Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о возмещении убытков;

у с т а н о в и л:

Калачёв Н.Н. (далее – истец), с учетом уточнения требований, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» (далее – ответчик) страховое возмещение в сумме 75142 руб. 59 коп., расходы по оценке в сумме 6000 руб., штраф 50% от удовлетворенной суммы, расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 25 000 руб. Как основание требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) происшедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю А/м 1, государственный номерной знак №, был причинен вред. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставил необходимые документы. Ответчик произвел осмотр аварийного автомобиля и выплатил возмещение по страховому случаю в сумме 44857 руб. 41 коп. По мнению истца, страховая выплата были определены неправильно, обратился в ООО «наименование» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по страховому случаю составила сумму 122151 руб. 43 коп. согласно отчету № г. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ООО «ответчик» извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) происшедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю А/м 1, государственный номерной знак №, был причинен вред. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставил необходимые документы. Ответчик произвел осмотр аварийного автомобиля и выплатил возмещение по страховому случаю в сумме 44857 руб. 41 коп. По мнению истца, страховая выплата были определены неправильно, обратился в ООО «наименование» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по страховому случаю составила сумму 122151 руб. 43 коп. согласно отчету № г. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик должен возместить истцу вред в пределах страховой выплаты 120 000 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма 75142 руб. 59 коп. (122151 руб. 43 коп. - 44857 руб. 41 коп. = 75142 руб. 59 коп.) и расходы по услугам экспертно – консультативного бюро в сумме 6 0000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Поскольку ответчиком нарушены права истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению размер взыскиваемого штрафа с учетом конкретных последствий и содержания допущенного нарушения, в целях достижения соразмерности нарушения определяемой мере ответственности – до суммы 10 000 руб.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 25 000 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Калачёва Н.Н. страховое возмещение в сумме 75142 руб. 59 коп., расходы по оценке в сумме 6000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 25 000 руб., а всего общую сумму 117 842 руб. 59 коп.

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» государственную пошлину в доход государства в сумме 3556 руб. 85 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я :