Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2017 ~ М-3577/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-4210/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил иск к ФИО2, в котором просит обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права (перехода права) общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, при этом продавец ФИО2 передал покупателю ФИО4 ключи от квартиры и документы на нее, ФИО1 исполнил свои обязательства по договору в части передачи денежных средств. В дальнейшем ФИО2 отказался от осуществления регистрации перехода прав на указанное имущество по договору ФИО4 Истец полагает, что данные действия ответчика не основаны на законе, в связи с этим просит осуществить государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Основанием заявленных ФИО3 требований является существенное нарушение ФИО1 условий договора, выразившееся в том, что денежные средства по сделке не переданы.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался судом. Его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещеным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с нахождением в местах лишения свободы представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие. Его представитель ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, встречный иск поддержала.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, законный представитель несовершеннолетнего ФИО14 - ФИО9, ее представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1 и полагали необходимым удовлетворить встречный иск ФИО3

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу <адрес> ФИО11 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1, полагала встречный иск подлежащим удовлетворению.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, указав на обоснованность заявленных ФИО1 требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО13, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №а-№, №, №а-6024/1/2016, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. По условиям договора стороны пришли к соглашению, что стоимость приобретаемой доли в праве на квартиру составляет 1 000000 рублей. Согласно пункту 5 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: 350000 рублей передается продавцу до подписания настоящего договора, а 650000 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО12 продать принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Доверенность предусматривала право ФИО12, в том числе, на получение денежных средств от продажи.

Собственником второй доли в праве на указанную квартиру является несовершеннолетний ФИО14, 2005 года рождения, который находится под опекой ФИО9 на основании постановления Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи, и проживает по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеются две расписки: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12, действуя по доверенности от имени ФИО3, получила от ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи 50000 рублей, и аналогичная расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей. Также в деле имеются сведения о получении ФИО3 путем перечисления на банковскую карту от ФИО12 денежных средств в размере 50000 рублей, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и действующая на основании доверенности от имени ФИО3 ФИО12 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права по договору купли-продажи. Регистрация права до настоящего времени не произведена.

Из пояснений ФИО1, ФИО12, данных ими в судебных заседаниях, следует, что денежные средства по договору в размере 600000 рублей находятся у ФИО12 Их передача стала невозможной по невозможна по причине того, что ФИО2 был арестован, а в дальнейшем отправлен отбывать наказание в места лишения свободы. Получив денежные средства от ФИО1 ФИО12 пыталась дозвониться до ФИО3, чтобы обсудить с ним каким образом состоится передача денежных средств. Со слов ФИО12 абонент был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена телеграмма в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> для вручения ФИО2 по вопросу передачи денежных средств.

Из материалов реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> поступило заявление ФИО3, в котором он заявляет об отзыве доверенности, выданной на имя ФИО12 и о запрете совершения действий по государственной регистрации перехода права по вышеуказанной сделке. В своем заявлении ФИО2 указывает на то, что он не заключал договор купли-продажи с ФИО1 и не жалеет отчуждать принадлежащее ему имущество.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование доводов встречного иска стороной ФИО3 указывается, что договор купли-продажи подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ФИО1 условий договора, поскольку денежные средства в размере 1 000000 рублей ФИО2 не переданы.

Разрешая встречный иск, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и совокупности исследованных письменных материалов дела. Суд считает исполненными обязательства ФИО1 в рамках заключенного между ним и ФИО3 договора по уплате денежных средств в размере 1000000 рублей, и исходит из содержания самого договора купли-продажи, из которого следует, что 300 000 рублей продавец получил до его подписания, из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передал представителю ФИО3 ФИО12 в счет стоимости приобретаемого имущества 600000 рублей, при том, что на момент передачи денежных средств у ФИО12 имелись законные полномочия на получение денежных средств, что оговорено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, и из неоспариваемого ФИО3 факта получения 50000 рублей от ФИО12, которые получены ею от ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, а также третьих лиц о том, что договор подлежит расторжению, поскольку фактическое получение денежных средств по договору ФИО3 не состоялось, по мнению суда, находятся за рамками исполненных обязательств ФИО1, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд исходит из следующего.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из приведенных положений закона следует, что право собственности на долю в праве на жилое помещение может возникнуть у покупателя ФИО1 только после государственной регистрации перехода к нему этого права от продавца ФИО3

Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 11 которого указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу 2 этого же пункта существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами

Факт передачи имущества подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пункта 7 договора купли-продажи, передача 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру производится без составления передаточного акта путем вручения покупателю соответствующих документов, договор имеет силу передаточного акта.

Стороной истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) представлен технический паспорт на квартиру, фотографии, подтверждающие производство осмотра жилого помещения, соответственно наличие доступа в жилое помещение путем передачи ключей от квартиры, намерение произвести ремонтные работы помещения, что также следует из показаний свидетеля ФИО13 Доказательств, с достоверностью опровергающих указанные выводы, не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, позволяют суду прийти к выводу о том, что сделка между сторонами была совершена в надлежащей форме и исполнена в соответствии с условиями договора, а регистрация договора не была произведена по причине отказа ФИО3, в этой связи требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.