Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2874/2012 от 09.04.2012

Судья Сахно И.П.

Дело № 22-2874-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 апреля 2012 года.

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

    председательствующего Ковальчука Ю.В.,

    судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И.

    при секретаре Халиуллиной Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Вретика Н.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2012 года, которым

         Вретику Н.А., дата рождения, уроженцу ****, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о зачете времени нахождения под     стражей в срок наказания.

    Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Анфилову С.А., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вретик Н.А. осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 10 ноября 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пермского областного суда от 17 августа 1998 года и окончательно назначено к отбытию 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание в ФКУ СИЗО** ГУФСИН России по Пермскому краю, Вретик Н.А. обратился в суд с ходатайством о зачете времени нахождения под стражей с 14 апреля 1998 года по 17 августа 2011 года в срок наказания по приговору Соликамского городского суда от 10 ноября 2011 года.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Вретик Н.А. считает, что постановление суда является незаконным, немотивированным и несправедливым. Указывает, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании, надлежащим образом не уведомил о дне и времени рассмотрения ходатайства. В связи с этим Вретик Н.А. был лишен возможности заявить отвод судье Сахно И.П. по тем основаниям, что данный судья ранее принимал участие в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного.

Кроме того, Вретик Н.А. указывает, что судья не истребовал необходимые материалы, которые послужили поводом к обращению с ходатайством, а также не возвратил копию приговора от 10 ноября 2011 года. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного.

    Суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, вместе с тем указал не те основания отказа.

    Как видно из содержания ходатайства осужденного он просит зачесть в срок наказания, назначенного ему по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 10 ноября 2011 года время нахождения его под стражей с 14 апреля 1998 года по 17 августа 2011 года, то есть время, отбытое по приговору от 17 августа 1998 года, что не предусмотрено нормами как Уголовного Кодекса РФ, так и нормами УПК РФ.

    По приговору от 10 ноября 2011 года Вретику Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 августа 1998 года, окончательно определено к отбытию 15 лет лишения свободы.    Неотбытая часть наказания по приговору от 17 августа 1998 года составляет 4 года 11 месяцев 9 дней. Суд по правилам с. 70 УК РФ, назначая окончательное наказание, частично присоединил от неотбытой части наказания - 3 года. Ни статья 70 УК РФ, ни статья 72 УК РФ не предусматривают зачет в срок лишения свободы по последнему приговору время отбытия лишения свободы по предыдущему приговору.

    Как видно из материала, решение об отказе в приеме ходатайства осужденного принято судьей на стадии подготовки к судебному заседанию. На данной стадии судья вправе единолично, без вызова осужденного, адвоката и прокурора, решить вопрос о приемлемости поступившего заявления и его дальнейшем движении.    Поэтому нарушений норм УПК РФ при принятии судьей решения не допущено.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам жалобы осужденного Вретика Н.А. судебная коллегия не усматривает.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная             коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2012 года в отношении Вретика Н.А. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:                

Судьи: