Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2019 ~ М-344/2019 от 25.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2019 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием представителя истца Абрамовой А.С.,

ответчика Лежнева И.В., его представителя Сапунова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 444/2019 по иску Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» к Лежневу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия, при исполнении работником трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

    Истец - ГБУ Самарской области «Самаралес» обратилось в суд с иском к ответчику Лежневу И.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что 22.11.2018 в 11 часов 20 минут ответчик, будучи водителем ГБУ Самарской области «Самаралес», являясь работником на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, управляя закрепленным за ним и принадлежащем истцу транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, имея путевой лист № от 22.11.2018, следуя по автомобильной дороге из с. Кинель-Черкассы в направлении с. Сергиевск, неверно выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием транспортного средства, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пассажиры автомобиля ФИО2, ФИО3 и ФИО4, получили телесные повреждения, а автомобиль получил технические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами проверки по данному факту, проведенной сотрудниками отделения ГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району.

Наличие технических повреждений, полученных транспортным средством, подтверждается экспертным заключением, выполненным ООО «Самара Эксперт» № от 07.03.2019, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 409 869 рублей 36 копеек.

Также истцом понесены дополнительные расходы за проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в сумме 13 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению автотехнической экспертизы от 08.02.2019, актом от 07.03.2019 и платежным поручением № от 26.03.2019, подтверждающим оплату по договору в полном объеме.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено трудовым законодательством РФ (статья 233 ТК РФ).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (ст. 242, п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Совершение ответчиком 22.11.2018 административного проступка подтверждено вышеобозначенными материалами дела.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут 18.01.2019 на основании приказа об увольнении.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. (статья 232 ТК РФ).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму, причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 409 869 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 13 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В период нахождения дела в производстве суда, истцом уменьшены исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, о чем представлено соответствующее заявление, просил взыскать с ответчика 232 400 рублей 00 копеек, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 13 000 рублей, а также расходы по госпошлине. (л. д. 200 – 202).

В судебном заседании 17.10.2019 представитель истца Абрамова А.С. (по доверенности от 10.01.2019) исковые требования поддержала в заявленном объеме, с учетом уменьшения исковых требований, просила иск удовлетворить, поскольку ущерб ответчиком не возмещен до настоящего времени.

Ответчик Лежнев И.В. и его представитель Сапунов И.А., осуществляющий полномочия на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием (л. д. 165), исковые требования не признавали на всем протяжении судебного разбирательства.

Ответчик не оспаривал наличия своей вины в данном ДТП, считал, что ДТП произошло в связи с неудовлетворительным техническим состоянием управляемого им транспортного средства, в том числе, нахождении я на нем летней резины, в чем виновен сам истец.

Суду ответчиком представлены и приобщены к материалам дела письменные отзывы на предъявленный к нему иск. (л. д. 124, 125, 137, 138).

Представитель ответчика – Сапунов И.А. просил, в случае удовлетворения иска, снизить размер взыскиваемой суммы, при этом учесть имущественное положение ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

К рассматриваемому спору применению подлежат как нормы трудового права, так и нормы гражданского права, устанавливающие основания возмещения вреда.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 22.11.2018 в 11 часов 20 минут ответчик, будучи водителем ГБУ Самарской области «Самаралес», являясь работником на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, управляя закрепленным за ним и принадлежащем истцу транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, имея путевой лист № от 22.11.2018, следуя по автомобильной дороге из с. Кинель-Черкассы в направлении с. Сергиевск, неверно выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием транспортного средства, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пассажиры автомобиля ФИО2, ФИО3 и ФИО4, получили телесные повреждения, а автомобиль получил технические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами проверки по данному факту, проведенной сотрудниками отделения ГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району.

Также, постановлением Кинель-Черкасского районного суда от 10.06.2019, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 12 000 рублей. (л. д. 192 – 195).

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения в числе прочих имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) указывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Пункт 1.6 Правил указывает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 10.1 Правил указывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях неблагоприятных погодных условий, гололедицы.

Из определения по делу об административном правонарушении (л. д. 72) усматривается, что водитель Лежнев И.В. (ответчик) управляя транспортным средством, неверно выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием транспортного средства.

Таким образом, анализ собранных и исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии вины ответчика в данном ДТП.

Учитывая наличие вреда, причиненного в результате ДТП, доказанность вины, суд находит причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указывалось выше, на момент ДТП ответчик управлял закрепленным за ним транспортным средством, собственником которого является истец, ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, являясь водителем истца, с ответчиком заключен представленный истцом договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л. д. 206), следовательно, ответственность по возмещению причиненного истцу вреда, следует возложить на ответчика, как на лицо, причинившее вред.

Такая обязанность закреплена нормами трудового права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а именно:

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из смысла указанной нормы, материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействий) причинителя, причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).

Следовательно, исходя из требований ч. 2 ст. 233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника содержатся в ст.243 ТК РФ, часть 2 которой обуславливает материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, в том числе: при причинении ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено, что договор о полной материальной ответственности сторонами подписан сторонами договора, условия договоров были согласованы, данного обстоятельства сторона ответчика не опровергла надлежащими доказательствами. Договор о полной материальной ответственности не изменялся и не расторгался, в установленном законом порядке.

Как установлено ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Порядок определения размера причиненного ущерба установлен ст. 246 ТК РФ, где указано, что Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

    Статья 248 ТК РФ указывает, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, причиненного работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относится соблюдение заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу п. 12 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Обстоятельства, исключающие полную материальную ответственность работника (ответчика) отсутствуют, причиненный работодателю ущерб остается не возмещенным до настоящего времени.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу был причинен прямой действительный ущерб.

Поскольку ответчик уволился, работодатель (истец) лишен возможности возмещения причиненного ущерба иначе, как в судебном порядке.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.    

    В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем: возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Этой же нормой установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причиненный истцу ущерб подтверждается представленным суду экспертным заключением, выполненным ООО «Самара Эксперт» № от 07.03.2019, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 409 869 рублей 36 копеек. (л. д. 8 – 44).

В судебное заседание был вызван и допрошен эксперт ФИО6, подтвердивший выводы экспертного исследования.

Указанное выше экспертное заключение стороной ответчика не опровергнуто надлежащими доказательствами, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, стороной ответчика суду также не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной оценки, заключение об оценке транспортного средства составлено подробно, выводы эксперта-оценщика в заключении изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае экспертное заключение следует положить в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям нормативных актов.

Также истцом понесены дополнительные расходы за проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в сумме 13 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению автотехнической экспертизы от 08.02.2019, актом от 07.03.2019 и платежным поручением № от 26.03.2019, подтверждающим оплату по договору в полном объеме. (л. д. 45 – 61).

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд находит показания свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3 последовательными, убедительными, сопоставимыми с установленными судом обстоятельствами, не противоречащим им.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.            

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца являются основанными на законе, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение размера возмещения вреда, в силу которого, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При этом уменьшение размера возмещения вреда должно применяться не произвольно, а лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущих для него крайне тяжелые неблагоприятные последствия.

Стороной ответчика заявлено о применении положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, со ссылкой на семейное, имущественное и материальное положение ответчика, указанные выше обстоятельства подтверждены документально. (л. д. 218 – 228).

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанной выше правовой нормой, суд, с учетом установленных судом заслуживающих внимания обстоятельств, считает возможным уменьшить размер вреда, подлежащего возмещению ответчиком на 20 000 рублей, то есть до 212 400 рублей.

С ответчика, как со стороны, проигравшей спор, по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать возврат расходов по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенного иска в сумме 5 324 рубля 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Лежнева <данные изъяты> в пользу Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» в счет возмещения сумму материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 212 400 (двести двенадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценки поврежденного в результате ДТП автомобиля в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 5 324 (пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 00 копеек, а всего с ответчика Лежнева И.В. в пользу истца взыскать 230 724 (двести тридцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, в удовлетворении иска в остальной части - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22.10.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>