Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2017 ~ М-908/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-1020/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          17 июля 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Карпушкиной Елене Михайловне о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») предъявило иск к Карпушкиной Е.М. о взыскании долга по договору кредитования Номер от Дата в сумме 169 551 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк и Заемщик заключили договор кредитования Номер от Дата, в соответствии с которым Банк предоставил нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств в счет погашения кредита, процентов по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности.

Истец ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика:

задолженность по договору Номер от Дата в размере 169 551 рублей 17 коп., в том числе:

- по оплате основного долга - 95 951 рублей 61 коп.;

- по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 47 738 рублей 72 коп.;

- неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг - 18 000 рублей 00 коп.;

- комиссию за присоединение к страховой компании - 7 860 руб. 84 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины - 4 591 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Карпушкина Е.М. не явилась - о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как следует из представленных доказательств, Дата путем подачи Карпушкиной Е.М. заявления о заключении договора кредитования между сторонами было заключено кредитное соглашение, на основании которого ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило Карпушкиной Е.М. кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей под 32 % годовых сроком действия до востребования, с полной стоимостью кредита 35,5 %, платежный период 25 дней, дата начала платежного периода – Дата, с льготным периоАдрес дней.

Как следует из содержания указанного заявления, его следует рассматривать как предложение заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный экспресс банк", тарифах банка, а также установить индивидуальные условия кредитования, вид кредита – кредитная карта первая.

Ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору выражает согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный экспресс банк", вносить плату за присоединение к данной программе, согласна на безакцептное списание банком платы за присоединение к указанной программе.

ПАО КБ "Восточный экспресс банк" выполнены обязательства по кредитному договору в полном, предоставлены денежных средства, которыми ответчик воспользовалась, что отражено в Выписке из лицевого счета.

Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств в счет погашения кредита, процентов по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на Дата общая задолженность ответчика перед истцом по договору Номер от Дата составляет 169 551 рублей 17 коп., в том числе:

- по оплате основного долга - 95 951 рублей 61 коп.;

- по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 47 738 рублей 72 коп.;

- неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг - 18 000 рублей 00 коп.;

- комиссии за присоединение к страховой компании - 7 860 руб. 84 коп.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности по договору, суд исходит из того, что ответчик Карпушкина Е.М. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по нему, сумма задолженности не оспорена, доказательствами погашения долга суд не располагает, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 169 551 рублей 17 коп.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 4 591 руб. 02 коп., оплата которой подтверждена платежными поручениями Номер от Дата на сумму 2 746 рублей 05 коп., Номер от Дата на сумму 1 844 рублей 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Карпушкиной Елене Михайловне о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Карпушкиной Елены Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 174 142 (сто семьдесят четыре тысячи сто сорок два) рубля 19 коп., из них:

- задолженность по договору Номер от Дата - 169 551 рублей 17 коп., в том числе: по оплате основного долга - 95 951 рублей 61 коп.; по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 47 738 рублей 72 коп.; неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг - 18 000 рублей 00 коп.; комиссию за присоединение к страховой кампании - 7 860 руб. 84 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины - 4 591 руб. 02 коп.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова