Мотивированное решение по делу № 02-1576/2020 от 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                                          г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Клепиковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1576/2020 (77RS0028-01-2020-001987-08)  по исковому заявлению Третьякова Никиты Валерьевича к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Третьяков Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Дмитровская» и просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи квартиры за период с 01 июля 2019 года по 16 марта 2020 года в размере 952 224 руб. 62 коп., в связи с нарушением предусмотренного Договором 2 срока передачи машино-места за период с 01 июля 2019 года по 16 марта 2020 года в размере 108 833 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 390 руб. 08 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1600 руб. 00 коп.,  расходы по оплате госпошлины в размере 350 руб. 30 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2017 года между истцом Третьяковым Н.В. и ответчиком ООО «УК «Дмитровская» были заключен договоры: договор участия в долевом строительстве №324И-ЛС-2А, а также договор участия в долевом строительстве №57с-ЛС-2.  Согласно условиям п.1.1 договора №324И-ЛС-2А ответчик обязался построить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц многофукциональный жилой и общественно-деловой комплекс (с преобладанием жилой застройки) в квартале между Яхромским проездом и ул.800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером: ..., именуемый далее «Объект» и после получения разрешения на ввод объекта передать в собственность истца квартиру с характеристиками, указанными в п.1.2 договора №324И-ЛС-2А от 14.09.2017. Согласно условиям п.1.1 Договора №57с-ЛС-2 от 14.09.2017 ответчик обязался построить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс (с преобладанием жилой застройки) в квартале между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером: ..., именуемый далее «Объект» и после получения разрешения на ввод объекта передать в собственность истца машино-место с характеристиками, указанными в п.1.2 договора №57с-ЛС-2 от 14.09.2017. Срок передачи вышеуказанных объектов согласно п. 5.1 Договора №324И-ЛС-2А от 14.09.2017 и договора №57с-ЛС-2 от 14.09.2017 установлен 90 дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2019.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам по оплате стоимости квартиры и машино-места, что подтверждается платежными документами. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, квартира и машиноместо на день подачи искового заявления истцу не переданы.

16.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена. Расходы на почтовые расходы составили в размере 390 руб. 08 коп.

За защитой нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость услуг юриста составила 35 000 руб. Расходы на составление нотариальной доверенности составили в размере 1600 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за передачу квартиры в размере 952 224 руб. 62 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за передачу машино-места в размере 108 833 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 390 руб. 08 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., штраф 50% от присужденной истцам суммы.

Истец Третьяков Н.В., представитель истца по доверенности Кукин С.В., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца. Просили суд удовлетворить иск в полном объеме по доводам иска, не применять положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не привел аргументов несоразмерности неустойки.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представил через экспедицию суда письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ. В письменных возражениях также имеется просьба о предоставлении ответчику отсрочки исполнения в отношении неустойки (пени), процентов, возмещения, убытков в срок до 01.01.2021 на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423.

 Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц при имеющийся в деле доказательствах.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ... ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 14.09.2017 года между истцом Третьяковым Н.В. и ответчиком ООО «УК «Дмитровская» были заключен договоры: договор участия в долевом строительстве №324И-ЛС-2А, а также договор участия в долевом строительстве №57с-ЛС-2.

Согласно условиям п.1.1 договора №324И-ЛС-2А ответчик обязался построить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц многофукциональный жилой и общественно-деловой комплекс (с преобладанием жилой застройки) в квартале между Яхромским проездом и ул.800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером: ..., именуемый далее «Объект» и после получения разрешения на ввод объекта передать в собственность истца двухкомнатную квартиру с характеристиками, указанными в п.1.2 договора №324И-ЛС-2А от 14.09.2017, планируемой общей площадью 63,90 кв. м., планируемой жилой площадью 34,10 кв. м., место расположения тип: 2-1-2А-4, корпус (блок) 2А, секция 4, этаж 14, ИДН ..., строительные оси 2.16-2.17/2.С-2.У. Квартира расположена в отдельно стоящем здании («квартала №2 согласно проектной документации), входящем в состав Объекта.

Согласно условиям п.1.1 Договора №57с-ЛС-2. от 14.09.2017 ответчик обязался построить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс (с преобладанием жилой застройки) в квартале между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером: ..., именуемый далее «Объект» и после получения разрешения на ввод объекта передать в собственность истца машино-место с характеристиками, указанными в п.1.2 договора №57с-ЛС-2 от 14.09.2017, планируемыми габаритами: ширина 2666 мм; длина 5 250 мм., этаж -1; строительный номер по проекту 54 для размещения одного транспортного средства.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, оплатив стоимость объектов долевого строительства по договору №324И-ЛС-2А денежные средства в размере 9 156 006 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 29.09.2017 (л.д.16) и по договору №57с-ЛС-2 от 14.09.2017 в размере 1 046 473 руб. 00 коп., что подтверждается платежными документами чеками по операциям: от 29.09.2017 (л.д.23), от 06.10.2017 (л.д.24), от 07.11.2017 (л.д.25), от 27.11.2017 (л.д.26), от 25.12.2017 (л.д.27), от 17.01.2018 (л.д.28), от 23.04.2018 (л.д.29), от 26.04.2018 (л.д.30а).

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве №324И-ЛС-2А, а также договора участия в долевом строительстве №57с-ЛС-2 срок передачи квартиры и машино-места определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2019.

Соответственно Застройщик в соответствии с п. 5.1. Договора обязан передать Квартиру и машино-место, подписать Акт приема-передачи Квартиры и машино-места не позднее 30.06.2019 г.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика по договору участия в долевом строительстве №324И-ЛС-2А за период с 01 июля 2019 года по 16 марта 2019 года в размере 952 224 руб. 62 коп. (260 дней), исходя из представленного расчета:  9 156 006, 00 коп х260х2х1/300х6%=952 224 руб. 62 коп.

Также заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика по договору №57с-ЛС-2 от 14.09.2017 участия в долевом строительстве за период с 01 июля 2019 года по 16 марта 2020 года в размере 108 833 руб. 19 коп., исходя из расчета: 1 046 473 руб. 00 х260 дней х2 х 1/300 х 6% = 108 833 руб. 19 коп.

Суд, не может согласиться с требованиями истцов в части взыскания неустойки с 01.07.2019 года, то есть с началом периода взыскания неустойки. Как следует из собранных по делу доказательств, последним днем для добровольного исполнения обязательств является 30.06.2019 года. Между тем, данный день является выходным днем, (воскресенье), но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 30.06.2019, является 01.07.2019, а первым днём просрочки, соответственно, 02.07.2019 в соответствии со ст. 191 ГК РФ.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства квартиры за период с 02.07.2019 года по 16.03.2020 г. в размере 1 185 702 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета: 9 156 006, 00 (цена договора) х259 (количество дней просрочки с 02.07.2019 г. по 16.03.2020 г.) х2х1/300х 7,5%(ставка на дату исполнения обязательства установленную договором 30 июня 2019 года) =1 185 702 руб. 78 коп.;  Машино-места в размере 135 518 руб. 25 коп. исходя из следующего расчета: 1 046 473,00 (цена договора) х259 (количество дней просрочки с 02.07.2019 г. по 16.03.2020 г.) х2 х 1/300 х 7,5%(ставка на дату исполнения обязательства установленную договором 30 июня 2019 года) = 135 518 руб. 25 коп.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры №324И-ЛС-2А за период с 01 июля 2019 года по 16 марта 2019 года до суммы 520 000 рублей; по договору №57с-ЛС-2 от 14.09.2017 участия в долевом строительстве за период с 01 июля 2019 года по 16 марта 2020 года до суммы 60 000 руб.

Таким образом, в пользу истца Третьякова Н.В.  подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства квартиры за период с 02.07.2019 года по 16.03.2020 г. с ответчика в размере 520 000 рублей. Машино - места за период с 02.07.2019 года по 16.03.2020 в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать штраф в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в пользу истца Третьякова Н.В. с ответчика подлежит взысканию понесенные им подтвержденные документально почтовые расходы в размере 390 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца Третьякова Н.В. подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. С учетом объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Третьякова Н.В. расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1600 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 350 руб. 30 коп. и в доход бюджета города Москвы в размере 8 949 рублей 70 копеек.

Ходатайство ответчика ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 01.01.2021 года на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» из которого следует, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01. 01. 2021 года, суд находит подлежащим удовлетворению.

 На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьякова Никиты Валерьевича к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в пользу Третьякова Никиты Валерьевича неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве квартиры №324И-ЛС-2А от 14.09.2017 за период с 02 июля 2019 года по 16 марта 2019 года в размере 520 000 руб.00 коп.; по договору участия в долевом строительстве машино-места №57с-ЛС-2 от 14.09.2017 участия в долевом строительстве за период с 02 июля 2019 года по 16 марта 2020 года в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 390 руб. 08 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб. 00 коп., госпошлину в размере 350 руб. 30 коп., а всего 667 340 (шестьсот шестьдесят семь тысяч триста сорок руб. 38 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Третьякова Никиты Валерьевича к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - отказать.

Предоставить ООО «Управляющая компания «Дмитровская» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки штрафа до 01.01.2021 года.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 949 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.05.2020.

Судья

1