Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2017 от 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/17 по исковому заявлению Марсакова <данные изъяты> к Шилинцеву <данные изъяты>, Шилинцевой <данные изъяты>, Шилинцеву <данные изъяты> о восстановлении индивидуального теплового пункта жилого дома и установлении режима общего пользования техническим подпольем жилого дома

у с т а н о в и л :

Марсаков В.И. обратился в суд с иском к Шилинцеву П.Г., Шилинцевой В.И., Шилинцеву С.П. о восстановлении индивидуального теплового пункта жилого дома и установлении режима общего пользования техническим подпольем жилого дома, указав, что он является собственником квартиры № в двухквартирном блокированном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры № в этом же жилом доме являются ответчики - Шилинцев П.Г., Шилинцева В.И., Шилинцев С.П. В указанном жилом доме имелось центральное отопление, внутридомовая система которого являлась общим имуществом жилого дома, поскольку обслуживала обе квартиры. При этом тепловой узел, обслуживающий обе квартиры, находился в техническом подполье квартиры ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ ответчики перевели свою квартиру на индивидуальное газовое отопление, для чего они отрезали внутри своей квартиры трубы, подающие теплоноситель в квартиру истца, установили другие трубы для отопления своей квартиры, демонтировали индивидуальный тепловой пункт. В настоящее время квартира истца по прежнему отапливается центральным отоплением, для чего он закольцевал внутри своей квартиры оставшуюся часть внутридомовой системы отопления и подключился к магистральной теплотрассе по временной схеме напрямую без индивидуального теплового пункта. Истец, полагая, что действиями ответчика по демонтажу индивидуального теплового пункта (далее ИТП) были нарушены его права на безопасные условия проживания, поскольку система отопления в его квартире не соответствует нормативным требованиям, просил обязать ответчиков восстановить индивидуальный тепловой пункт путем разработки проекта ИТП, произведения монтажа ИТП и подключения системы отопления квартиры истца к центральному отоплению согласно ГОСТ. Поскольку местом установления ИТП является техническое подполье, находящееся в квартире ответчиков, истец просил определить техническое подполье местом общего пользования в жилом доме и установить для него режим общего имущества. Кроме того, истец просил возместить ему понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Марсаков В.И. и его представитель ФИО11 настаивали на заявленных требованиях.

Ответчики Шилинцева В.И., Шилинцев С.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили в иске отказать.

Шилинцев П.Г.. и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что являются собственниками квартиры №, расположенной в жилом доме <адрес> Согласно технического паспорта, в их квартире не имеется никакого технического подполья, есть только погреб, который обслуживает только их квартиру. В настоящее время их квартира имеет индивидуальную систему отопления. Существовавшая ранее система центрального отопления имела высокий, более <данные изъяты>, процент износа. Администрация сельского поселения предложила владельцам квартир перейти на индивидуальное отопления. Они, ответчики, согласились и перешли на индивидуальное газовое отопление, истец от перехода на индивидуальное отопление отказался. Ответчик Шилинцев П.Г. считает, что оснований для удовлетворения иска о восстановлении ИТП не имеется, поскольку переход на индивидуальное отопление им был произведен в соответствии с требованиями технических условий, в их доме никогда не было индивидуального теплового пункта, имелась только запорная арматура, состоящая из трех задвижек и трех труб. Никакого элеватора и отстойника там не было. Данная запорная арматура действительно находилась в помещении его квартиры, находилась в ветхом состоянии и практически пришла в негодность. На предложение Шилинцева П.Г. решить вопрос о ремонте данной арматуры или ее демонтаже, истец Марсаков В.И. отказался. При переходе на индивидуальное отопление, запорная арматура была демонтирована и передана сотрудникам ЖКХ, где она находится в настоящее время не знрает.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3).

Согласно положениям части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании было установлено, что Марсаков В.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Марсаков В.И. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Шилинцев П.Г., Шилинцева В.И., Шилинцев С.П. являются собственниками в различных долях в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Шилинцев П.Г., Шилинцева В.И., Шилинцев С.П. являются собственниками в различных долях в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что двухквартирный жилой дом <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ отапливался от центрального отопления. Ввод теплопровода и ИТП находился в подвале квартиры №, принадлежащей Шилинцевым.

ДД.ММ.ГГГГ МУПП ЖКХ Похвистневского района и Администрация с.п.Подбельск в связи с физическим износом тепловой сети и отсутствием финансовых средств на ее замену в летний период ДД.ММ.ГГГГ предложили жителям села перевести принадлежащие им квартиры на автономное отопление, о чем абонентам персонально были направлены извещения.

Из письма главы с.п.Подбельск № от ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию Похвистневского района следует, что руководством МУППЖКХ жителям домов № по <адрес> направлялись письма с просьбой о переходе вышеуказанных домов на автономное теплоснабжение, в связи с тем, что существующая теплосеть изношена.

Постановлением главы с.п.Подбельск № от ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение на перевод квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на автономное отопление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 Глава сельского поселения Подбельск суду пояснила, что к муниципальной собственности поселения относится центральная воздушная тепловая сеть, которая проходит по улице, по участкам домов жителей. Границей раздела с индивидуальной собственностью является ввод в жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ или даже в ДД.ММ.ГГГГ жильцам было предложено перевести свои дома на автономное отопление.

Свидетель Станин Н.М., директор МУПП ЖКХ Похвистневского района, суду пояснил, что внутридомовая система отопления относится к собственности жильцов. Наружные тепловые сети в с.Подбельск находится в аварийном состоянии, в квартирах тепловые узлы находятся в ветхом состоянии, запорная арматура не работает, в связи с этим жителям села предлагалось перейти на индивидуальное отопление. По заявлению Шилинцевых их квартира была переведена на автономное отопление, были выданы технические условия. Работы Шилинцевым производились силами и средствами по его усмотрению, не сотрудниками МУПП ЖКХ, поэтому ему не известно где в настоящее время находится механизм ИТП. Подобные механизмы ИТП состоят из вентелей, запорной арматуры, фильтров, термометра, манометра. Все элеваторы на отоплении в с.Подбельск отключены в связи с переводом котельных с паровых котлов на работу с водогрейными котлами. Марсаков В.И. так же самостоятельно переводил свою квартиру на центральное отопление, самостоятельно осуществлял подключение к теплотрассе. На предложение МУПП ЖКХ выполнить данное подключение силами и средствами предприятия отказался. Использование в системе отопления пропиленовых труб допустимо, поскольку это более современный материал по сравнению с металлическими.

Свидетель Тукмакова М.В. начальник отдела архитектуры и градостроительства, суду пояснила, что в Отдел архитектуры каких-либо заявлений на согласование демонтажа теплового пункта в данном доме не поступало и не должно было поступить, поскольку решение о согласовании переустройства жилого помещения граждане сел получают от органа местного самоуправления по месту нахождения данного помещения, то есть от администрации сельских поселений.

В судебном заседании так же было установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики Шилинцевы произвели перевод принадлежащей им квартиры на автономное отопление

Истец Марсаков В.И. сохранил центральное отопление в принадлежащей ему квартире, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку коммунальной услуги по теплоснабжению жилого помещения.

При переводе квартиры Шилинцева П.Г. на автономное отопление МУПП ЖКХ Похвистневского района были выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Шилинцеву П.Г. в т.ч. было необходимо согласовать перевод квартиры на автономное отопление с собственниками квартиры № <адрес>. В случае отказа соседей на перевод своей квартиры на автономное отопление нести затраты по кольцеванию общедомовой разводки отопления в их квартире.

Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что данные технические условия в указанной части ответчиками Шилинцевыми не были выполнены.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,

Учитывая изложенное, суд признает доказанным то обстоятельство, что ответчики Шилинцевы не согласовали перевод своей квартиры на автономное отопление с собственниками квартиры № №

Сторонами в судебном заседании так же не оспаривался тот факт, что Шилинцев П.Г. демонтировал оборудование индивидуального теплового пункта, в настоящее время оборудование ИТП не сохранилось.

Согласно экспертному заключению ООО ПКФ «Простор» по теплоснабжению квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> следует, что на вводе в жилой дом, для квартиры № должен быть смонтирован индивидуальный тепловой пункт.

СвидетельФИО12, инженер проектировщик проектной организации ООО «ПКФ Простор», суду пояснила, что она проводила исследование системы теплоснабжения квартиры Марсакова В.И.. Действующими строительными нормами и правилами предусмотрена организация теплового узла на стыке наружной тепловых сетей и внутренних тепловых сетей. В квартире Марсакова В,И. теплового узла не имеется. Оборудование тепловых узлов может быть различным. В рассматриваемом случае необходим простейший тепловой узел, состоящий из запорной арматуры, манометра, термометра, фильтра, возможно установление прибора учета и т.д. в зависимости от конкретных целей, необходимое оборудование согласовывается с заказчиком. Тепловой узел устанавливать лучше всего в одном месте, считается, что лучше всего и наружной стены и лучше всего где-то поблизости у входа, можно в любом удобном месте, но обязательно он должен находиться в месте, удобном для эксплуатации и поближе к входу. Возможно его оборудовать в одном техническом помещении с вводом водопровода с соблюдением мер по теплоизоляции трубопровода холодной воды. При проектировании ИТП (теплового узла) будут использоваться действующие строительные нормы и правила.

Таким образом, судом было установлено, что ответчики Шилинцевы при переводе принадлежащей им квартиры на индивидуальное газовое отопление не согласовали данное переоборудование своей квартиры с собственником № истцом Марсаковым, как с участником общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме на общедомовую систему отопления и индивидуальный тепловой пункт. Так же ответчики в одностороннем порядке без согласия совладельца Марсакова В.И, демонтировали индивидуальный тепловой пункт, распорядились им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заявляя исковые требования о восстановлении индивидуального теплового пункта истец не заявил требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, т.е. о восстановлении ранее существующего индивидуального теплового пункта, не определил его стоимость, на случай если демонтированное ответчиками имущество не окажется в наличии.

Фактически истец заявил требования о проектировании нового индивидуального теплового пункта в соответствии с требованиями ГОСТ, его монтаже и подключении к системе отопления, т.е. о создании иного нового объекта, в то время как законодательством лицу, право которого нарушено предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права или возмещение убытков

Иных исковых требований истцом не заявлено.

Истец свободен в выборе способа защиты своего права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, заявляя требования о возложении на ответчиков требования о создании иного нового объекта взамен утраченного, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчиков обязанности проектировании нового индивидуального теплового пункта в соответствии с требованиями ГОСТ, его монтаже и подключении к системе отопления.

Истцом так же заявлены требования об определении технического подполья квартиры № как места расположения вновь проектируемого индивидуального теплового пункта, местом общего пользования и определения режима общего имущества. Указанные требования производны от вышеуказанных требований. В связи с отказом в удовлетворении основных требований подлежат отказу в удовлетворении производные требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований подлежит отказу ходатайство о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2017░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░