Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-731/2014 (2-5159/2013;) ~ М-4614/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-731/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело                                                                                                                                                                                                                                                                     по иску Общества с ограниченной ответственностью «(именование)» к Малахову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,–

Установил:

    ООО «(именование)» обратилось в суд с иском к Малахову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, суммы пени в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что ООО «(именование)» является обслуживающей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательств по предоставлению коммунальных услуг, истцом были заключены соответствующие Договоры с ресурсоснабжающими организациями. Истец, как обслуживающая организация, исполнил свои обязательства по выполнению услуг и работ, включающих в себя управление многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг.

    Ответчик, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) г.

    Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, также истцом начислена сумма пени – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ООО «(именование)» своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещены, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л.д. 74).

Ответчик Малахов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 69), поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).

Суд, изучив материалы дела, находит ходатайство истца ООО «(именование)» об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска не нарушает закона, не нарушает законных прав и интересов как истца, так и иных лиц. Как указано в ходатайстве об отказе от иска, ответчик оплатил сумму основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 74), данный факт подтверждается и чеком бесналичной оплаты услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> (л.д. 72,73)

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны (л.д. 74).

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «(именование)» от иска к Малахову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>

Судья                             Л.Н. Жукова