Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2018 ~ М-755/2018 от 10.04.2018

Мотивированное решение составлено 01.06.2018.

                                            № 2-966/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 мая 2018 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

    при секретаре Балалихиной В.С.,

    с участием представителя истца Пасичника А.В., представителя ответчика Крутикова Д.А., представителя третьего лица Мамедовой Ф.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Маргариты Сергеевны к ООО «Гефест» о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,

установил:

    истец Коновалова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Гефест» о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, указав, что с 02.09.2013 работает у ответчика в должности менеджера. Истец, как работник, подлежит социальному страхованию и на нее распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ. 15.11.2017 истец получила листок нетрудоспособности в связи с беременностью. 12.01.2018 года у истца родился ребенок – ФИО3 Истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия по беременности. Указанное заявление было принято ответчиком. Ответчиком истцу представлен расчет, согласно которому к выплате причиталась сумма в размере 103 594 рубля 40 копеек. Однако до настоящего времени, указанная сумма не выплачена истцу в полном объеме. По факту невыплаты пособия по беременности и родам истец обращалась в Государственную инспекцию труда по Свердловской области. По результатам проверки ООО «Гефест» привлечено к административной ответственности. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец Коновалова М.С. просит взыскать с ответчика ООО «Гефест» невыплаченное пособие по беременности и родам в размере 8 594 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истец Коновалова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Пасичнику А.В., который в судебном заседании на заявлении настаивал, с учетом уточнения.

    Представитель ответчика Крутиков Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в части, в частности, в части наличия задолженности перед истцом по выплате пособия по беременности и родам в размере 8 594 рубля 40 копеек.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Мамедова Ф.Р. в судебном заседании полагала, что исковые требования в части взыскания задолженности по выплате пособия по беременности и родам обоснованны, поскольку и представитель ответчика признал наличие задолженности.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

    Заслушав представителя истца Пасичника А.В., представителя ответчика Крутикова Д.А., представителя третьего лица Мамедову Ф.Р., исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования в части взыскания невыплаченного пособия по беременности и родам в размере 8 594 рубля 40 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что следует принять признание представителем ответчика иска в части наличия задолженности перед истцом по выплате пособия по беременности и родам в размере 8 594 рубля 40 копеек и иск истца удовлетворить в данной части.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Представитель истца пояснил суду, что в связи с невыплатой пособия по беременности и родам истцу причинены нравственные страдания, поскольку она не получала причитающиеся ей денежные средства, необходимые для проживания. Моральный вред истец оценивает в 15 000 рублей.

    Поскольку целью трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников, оценив степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Коноваловой Маргариты Сергеевны к ООО «Гефест» о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «Гефест» в пользу Коноваловой Маргариты Сергеевны невыплаченное пособие по беременности и родам в размере 8 594 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего 10 594 рубля 40 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.