Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2015 ~ М-1916/2015 от 02.07.2015

Дело №2-2655

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ожегова С.Е. к ПАО «БыстроБанк» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Ожегов С.Е. обратился в суд с иском к ОАО «БыстроБанк» о признании кредитного договора недействительным.

Требования иска мотивировал тем, что между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 23.07.2014 г. Согласно условий кредитного договора, истец должен уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 47,274% годовых. Оспариваемое условие договора является кабальным, поскольку размер предусмотренных процентов за пользование займом, является завышенным, не соответствующий темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Очевидно, что условие кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом было крайне невыгодно для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер почти в 9 раз превышал ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. данных факт является общеизвестным и в силу ст. 61 ГК РФ истец освобождается от доказывания очевидного факта крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов. Иск заявлен на основании ст. 179 ГК РФ

Истец просит признать кредитный договор № от 23.07.2014 г. недействительным в части начисления процентов.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям:

23.07.2014 года между Банком и Истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 46.50% годовых и в течение действия кредитного договора не менялась. Истец в исковом заявлении указывает, что основанием для признания кредитного договора недействительным является заключение сделки, которую Истец был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Стечение тяжелых обстоятельств само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Однако, заключенный между Банком и Истцом договор не подпадает под какие-либо признаки кабальной сделки. Из кредитного договора видна воля Истца на заключение кредитного договора. Истец был ознакомлен с процентной ставкой по кредиту и сроках надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. О наличии каких-либо тяжелых обстоятельств, подтолкнувших Истца к получению кредита, Истец Банку не сообщал. Соответственно, Банк не знал и не мог воспользоваться стечением тяжелых обстоятельств, вынудивших Истца заключить кредитный договор. Истец не указал, что именно явилось стечением тяжелых обстоятельств, не представил доказательств наличия таких обстоятельств. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установление процентной ставки в кредитном договоре превышающей размер ставки рефинансирования само по себе не является условием крайне невыгодным для Истца. Кроме того, кредитные организации при определении процентных ставок по кредитам не связаны с размером ставки рефинансирования.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2014 года между ОАО «БыстроБанк» и Ожеговым С.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 116095 руб. на срок по 28.07.2017 года, с процентной ставкой по кредиту 46,5% годовых. Сумма ежемесячного платежа по договору составляла 6030 руб.

Дополнительным соглашением от 12.02.2015 года заключенным между сторонами, изменен срок возврата кредита, размер платежей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах возвратности и платности.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из представленного кредитного договора, Ожегов С.Е. был ознакомлен со всеми условиями его заключения, договор подписан им. Следовательно, истец самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении кредитного договора ОАО «БыстроБанк», добровольно подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях с уплатой процентов за пользование займом – 46.50% годовых.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего и явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

То есть, исходя из содержания статьи 179 ГК РФ, квалификация сделки как кабальной и признание ее недействительной возможно только при подтверждении одновременно двух признаков: сделка совершена потерпевшим на крайне невыгодных для него условиях; сделка совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ожеговым С.Е. не представлено доказательств того, что заключение договора было произведено под угрозой или обманом со стороны банка, которые носили бы реальный характер и повлияли на волеизъявление ответчика. Не свидетельствуют о кабальности сделки и доводы о том, что размер процентов за пользование кредитом превышает ставку рефинансирования Центрального банка России.

При таких обстоятельствах исковые требования Ожегова С.Е. о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ожегова С.Е. к ПАО «БыстроБанк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Г. Чайкина