Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2018 (2-6430/2017;) ~ М-5695/2017 от 27.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре: Березуцкой Л.А.,

с участием истца Козловой Н.С., представителя истца Абузяровой Т.Е., представитель ответчика ООО Управляющая компания «ЖКХ Алдан» - Шумаевой Н.В., представителя третьего лица ООО «Энерго-Инвест» – Орехиной С.В.,

10 января 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.С. к Баран Л.В., Куканову Н.Н., ООО Управляющая компания «ЖКХ Алдан» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.С. обратилась в суд с иском к Баран Л.В., Куканову Н.Н. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>.

По инициативе ответчиков собственниками многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме, решения по которым оформлены протоколом от "."..г..

Указывая, что общее собрание было проведено с существенными нарушениями норм Жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с отсутствием кворума для принятия решений по вопросам поставленным на голосование, с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, с существенными нарушениями правил составления протокола общего собрания, просит признать недействительными все решения принятые общим собранием, проведенного в очно-заочной форме, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от "."..г., признать недействительным договор управления с ООО Управляющая компания «ЖКХ Алдан».

Определением суда от "."..г. соответчиком привлечено ООО Управляющая компания «ЖКХ Алдан».

В судебном заседание истец, его представитель требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что решения принятые на оспариваемом собрании подлежат признанию недействительными, поскольку был нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания, имеются нарушения при оформлении протокола, отсутствовал кворум при голосовании. Истец также пояснила, что участие в голосовании не принимала, о проведении общего собрания извещена надлежащим образом не была, при поквартирном обходе соседней, ей стало известно, что собственники квартир, чьи решения представлены ответчиками, не принимали участие в собрание и подписи имеющиеся на бюллетенях для голосования им не принадлежат.

В судебное заседание ответчики Баран Л.В., Куканов Н.Н. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «ЖКХ Алдан» Шумаева Н.В. просила в иске отказать, указав, что порядок проведения общего собрания был соблюден, имелся кворум для принятия решений собственниками многоквартирного дома, имеющиеся же несоответствия в содержании протокола общего собрания не являются существенными для признания решений недействительными, и договора управления, заключенного во исполнения принятого собственниками жилого дома решения по смене управляющей компании.

Представитель третьего лица ООО «Энерго-Инвест» Орехина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению, по доводам иска.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении требований полагался на усмотрение суда (л.д. 129).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно положениям статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Протокол общего собрания собственников помещений должен соответствовать требования по оформлению и содержанию, установленным законодательством РФ, а именно статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от "."..г. N 937/пр.

На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.08.2010г серия <адрес>.

Из копии протокола общего собрания от "."..г. усматривается, что в период с "."..г. по "."..г. было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД в очно-заочной форме. Очная часть собрания проводилась "."..г. во дворе жилого дома.

Вместе с тем из бюллетеней по голосованию усматривается, что голосование проводилось по вопросам повестки дня путем заочного голосования.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством: очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования.

Согласно статье 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом заочному голосованию предшествует проведение очного голосования путем совместного присутствия собственников помещений МКД с подтверждением и составлением соответствующих документов: сообщение о проведении очного собрания собственников помещений; лист очного голосования и решения очного голосования; протокол очного собрания; список присутствующих на общем собрании собственников помещений; сообщение об итогах голосования (очная форма); уведомление (сообщение) о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования; реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования.

Следовательно для возможности проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования необходимо обязательное проведение очного голосования, которое признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума, в связи с чем и принято решение о проведении собрания в заочной форме с такой же повесткой.

Вместе с тем ответчиками не представлены доказательства проведения очного собрания, которое было признано несостоявшимся, что обуславливало возможность проведения общего собрания в форме заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что между документами, представленными в материалы дела, в подтверждение легитимности оспариваемого собрания, имеются существенные разночтения в части формы проведения собрания, которое согласно протоколу проведено в очно-заочной форме, а согласно бюллетеням для голосования в заочной форме, суд приходит к выводу о существенном нарушении процедуры проведения общего собрания.

С учетом того, что бюллетени, в которых собственники выразили свои решения, являются исходными документами, которые свидетельствуют о проведении собрания в одной из определенной законом форме, суд приходит к выводу о том, что собрание было проведено в заочной форме, как об этом прямо указано в бюллетенях.

Проведение общего собрания в форме заочного голосования, о чем указано выше, возможно только при проведении собрания по той же повестке в очной форме, при проведении которого отсутствовал кворум.

Поскольку доказательств проведения очного собрания ответчиками не представлено, доводы истца о нарушении процедуры проведения общего собрания в заочной форме суд находит обоснованными.

Вследствие нарушения процедуры проведения общего собрания нельзя признать законными и решения принятые на оспариваемом общем собрании.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

    Собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом вне зависимости от формы проведения общего собрания на инициатора такого собрания возлагается обязанность уведомить о его проведении иных собственников за 10 дней до его проведения. Однако такое сообщение (уведомление) должно содержать обязательные сведения, в зависимости от формы проведения собрания, если оно проводится в форме заочного голосования указывается, в том числе, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

    Вместе с тем доказательств оповещения о проведении внеочередного собрания в форме заочного голосования или в иной другой предусмотренной законом форме ответчиком не представлено в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, при том, что данное бремя доказывания возлагается на инициатора собрания, которым согласно протоколу является ответчик Баран Л.В.

Отсутствие документов, подтверждающих заблаговременное оповещение собственников МКД о проведении внеочередного собрания, свидетельствует о нарушении созыва такого собрания, что, в свою очередь, лишило собственников возможности принять в нем участие.

Удовлетворяя требования суд также исходит из того, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум для принятия решений.

Из оспариваемого протокола усматривается, что общая площадь жилых помещений многоквартирного <адрес> составляет <...> кв.м., в голосовании приняли участие собственники, согласно поступившим их решениям, обладающие <...> голосами, что составляет <...> % от общего числа голосов.

     ООО УК «ЖКХ Алдан» были предоставлены решения собственников, принявших участие в собрании собственников помещений МКД №... по <адрес>, оформленные протоколом от "."..г..

Истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН о лицах являющихся собственниками квартир в <адрес>, которые по представленным бюллетеням (решениям) приняли участие в голосовании по оспариваемому собранию.

Согласно копиям решений собственников квартир:

по <адрес> общей площадью <...> кв.м., находящейся в общей долевой собственности 4, 5, в голосовании приняла участие 6, следовательно, не подлежат учету голоса в количестве – <...> кв.м., поскольку сособственник 5 участие в собрании не принимал, и голоса, принадлежащие данному собственнику, не подлежали учету (л.д. 114).

по <адрес> общей площадью <...> кв.м., находящейся в общей долевой собственности 7, 8, 8, в голосовании приняла участие 9, которая не является собственником помещения, следовательно не обладала правом принятия соответствующих решений, и голоса в количестве – <...> кв.м., принадлежащие данным собственникам не подлежат учету (л.д. 112).

по <адрес> общей площадью <...> кв.м., находящейся в долевой собственности 10, 11, в голосовании принял участие 10, следовательно, не подлежат учету голоса в количестве – <...> кв.м., поскольку сособственник 11 участие в собрании не принимала, и голоса, принадлежащие данному собственнику не подлежали учету (л.д. 110);

по <адрес> общей площадью <...> кв.м., находящейся в собственности 12, в голосовании принял Куканова Н.Н, который не является собственником помещения, следовательно, не подлежат учету голоса в количестве – <...> кв.м. (л.д. 93);

по <адрес> общей площадью <...> кв.м., находящейся в общей совместной собственности 13, 2, однако в голосовании принял участие 13 (л.д. 92).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, указанные собственники при голосовании должны принять обоюдное решение, так как имущество находится в их общей совместной собственности и они в силу закона сообща принимают решения в отношении такого имущества.

Следовательно не подлежат учету голоса в количестве – <...> кв.м.;

по <адрес> общей площадью <...> кв.м., находящейся в собственности 1, в голосовании принял участие 2, который не является собственником помещения, следовательно, не подлежат учету голоса в количестве – <...> кв.м. (л.д. 104);

по <адрес> общей площадью <...> кв.м., находящейся в долевой собственности 14 - <...> доля, 15 - <...> долей, 16 - <...> доля, 17 - <...> доля, 18 - <...> доля, 19 - <...> доля, 20 - <...> доля, в голосовании приняла участие 15 (<...> долей - <...> кв.м.), следовательно, не подлежат учету голоса в количестве – <...> кв.м (л.д. 109);

по <адрес> общей площадью <...> кв.м., находящейся в общей долевой собственности ответчика — Баран Л.В. и 21, в голосовании приняла участие Баран Л.В., следовательно, не подлежат учету голоса в количестве – <...> кв.м ( л.д.96);

по <адрес> общей площадью <...> кв.м., находящейся в собственности 3, в голосовании приняла участие 22, которая не является собственником помещения, следовательно, не подлежат учету голоса в количестве – <...> кв.м. (л.д. 103);

по <адрес> общей площадью <...> кв.м., находящейся в долевой собственности 23 - <...> доля, 24 - <...> доли, в голосовании приняла участие 24, следовательно, не подлежат учету голоса в количестве – <...> кв.м. (л.д. 101);

по <адрес> общей площадью <...> кв.м., находящейся в собственности 25, в голосовании приняла участие 26, которая не является собственником помещения, следовательно, не подлежат учету голоса в количестве – <...> кв.м. (л.д. 100);

по <адрес> общей площадью <...> кв.м., находящейся в общей совместной собственности 27, 28, в голосовании принял участие 29, который не является собственником помещения, следовательно, не подлежат учету голоса в количестве – <...> кв.м. (л.д. 102);

Помимо этого по <адрес> общей площадью <...> кв.м., находящейся общей долевой собственности 30, 31, 32, 33 в равных долях по 1/4 доли, в голосовании принял участие, согласно представленному решению, 33 (л.д.105).

Допрошенный в судебном заседании свидетель 33 пояснил, что участие в голосовании не принимал, о проведение собрания ему ничего не известно, сообщения о проведении собрания не были размещены на подъездах дома, подписи исполненные от его имени ему не принадлежат.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, который не подтвердил принадлежность подписи ему в оспариваемом решение, следовательно не подлежат учету голоса в количестве <...> кв.м.

Истец также полагает, что исключению из подсчёта голосов подлежат голоса собственника <адрес> общей площадью <...> кв.м., находящейся в собственности 34, поскольку он в голосовании участия не принимал, решение не подписывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 35 суду показала, что проживает в квартире, собственником которой является ее сын, который участие в голосовании не принимал, подписи исполненные от его имени ему не принадлежат, соответствующих бюллетеней для передачи ему ей не вручались, он в квартире не проживает, объявлений о проведении общего собрания она не видела.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, однако его показания в части принадлежности или нет подписи собственнику 34 являются недопустимыми, и не могут опровергнуть принадлежность подписи в решении ему.

При подсчете голосов ответчиком были учтены голоса в количестве <...> голосов.

Однако при подсчете голосов судом по имеющимся решениям следует, что общее число голосов составляет <...> кв.м.

Соответствующих решений для исчисления общего числа голосов в размере <...> голосов в материалы дела не представлено.

А с учетом голосов, которые подлежат безусловному исключению из числа голосов по вышеуказанным основаниям, общее число голосов составляет <...> из расчета <...> – <...> = <...>.

<адрес> жилых помещений в МКД №... по <адрес> составляет <...> кв.м., следовательно <...>% от общей площади составляет <...> кв.м.

Исследованными материалами дела подтверждается, что при проведении общего собрания в голосовании приняли участие собственники помещений обладающие <...> голосов, что составляет менее 50 % от общего количества голосов.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку при проведении общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме отсутствовал кворум, то все приятые на данном собрание решения являются недействительными.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом от "."..г., подлежат удовлетворению, производные требования истца о признании недействительным договора управления многоквартирным домом также подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 161, 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом может заключаться лишь после соответствующего решения общего собрания собственников.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным, для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Однако договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО УК «ЖКХ Алдан» и собственниками помещений в <адрес> по проспекту Карбышева <адрес>, во исполнение решений собственников, которые признаны недействительными в силу их ничтожности, в том числе по вопросам избрания в качестве управляющей компании ООО УК «ЖКХ Алдан», и заключения с ней договора управления, также является недействительным.

И требования истца к ответчику ООО УК «ЖКХ Алдан» о признании недействительным договора управления подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к ответчику Куканову Н.Н.

По смыслу ст. 45 46 ЖК РФ при инициативе собственника жилого помещения в проведении внеочередного общего собрания именно на данного собственника возлагается обязанность организовать, провести общее собрание, установить наличие кворума, в последующем довести до сведения других собственников о принятых на нем решениях, следовательно именно инициатор общего собрания, в случае нарушениям им порядка созыва собрания, составления протокола общего собрания не отражающего действительного волеизъявления собственников многоквартирного дома, данное лицо является ответчиком при оспаривании соответствующих решений.

Таким образом в силу положений ст. ст. 44, 45 ЖК РФ надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном являются граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение общего собрания является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, в частности собственники помещений, являющиеся инициатором проведения такого собрания.

Отказывая в иске к ответчику Куканову Н.Н. суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД всегда является лицо, по инициативе которого было проведено данное собрание, однако последний таковым не являлся, доказательств обратного суду не представлено.

Напротив материалами дела подтверждается, что Куканов Н.Н. являлся секретарем общего собрания и участвовал в подсчёте голосов, что не свидетельствует о том, что он является ответчиком по требованию о признании недействительными решений общего собрания, проведение которого инициировано Баран Л.В., на которую в соответствии с жилищным законодательством возлагается обязанность соблюсти требования закона как в части оповещения о проведении внеочередного собрания, так и в части оформления протокола общего собрания, и доведения результатов до заинтересованных лицу о принятых на нем решениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от "."..г. являются недействительными, поскольку решения приняты в отсутствие кворума, и как следствие является недействительным договор управления, заключенный во исполнение оспоренных решений, исковые требования истца подлежат удовлетворению к ответчикам Баран Л.В., ООО УК «ЖКХ Алдан».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "."..░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: