Решение по делу № 2-1173/2021 ~ М-622/2021 от 19.02.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года                            г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ромашина И.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО6 к Администрации г.о. <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке наследования и признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные постройки

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные постройки и о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, указав, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по документам, являются ФИО2 и ФИО3. ФИО3 умер 04.03.1998г.

Истцы указывают, что наследниками на имущество ФИО3 являются: дочь – ФИО4, дочь – ФИО5, которая умерла 08.04.2009г.

За ФИО5, принявшим наследство по закону, является супруг ФИО6. Наследники ФИО4 и ФИО5 не могут вступить в наследство, ссылаясь на то, что в жилом доме выполнена реконструкция. Кроме того, препятствием к возникновению права собственности на жилой дом служит то, что они не могут предоставить нотариусу необходимые документы, в связи с утратой данных документов и невозможностью получить их дубликаты.

Не смотря на принятые меры по решению данных вопросов в досудебном порядке, получить необходимые документы наследникам не удалось.

Также истцы указывают, что для целей улучшения жилищных условий в доме была произведена реконструкция, возведены лит. А3 и а1. Разрешение на реконструкцию ими получено не было. Произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ истцам обратиться с заявлением в органы местного самоуправления, с целью оформления установленных законом документов и принятия в эксплуатацию выполненных пристроек не представлялось возможным, так как наследники не являются собственниками в жилом доме.

Истцы просят суд: признать право общей долевой собственности в порядке наследования за ФИО3 и ФИО5 на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО4 и ФИО6 в равных долях (по 36/100 долей в праве); признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 (28/100 долей в праве), ФИО4 (36/100 долей в праве) и ФИО6 (36/100 долей в праве), общей площадью всех частей здания 195,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 147,8 кв.м., из них жилой 92,0 кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.07.2004г.

В судебное заседание представитель истцов не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истцов.

Ответчик Администрация г.о. <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений, относительно требований истцов не представила.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО10 извещена, в судебное заседание не явилась.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 222, 263, 1146, 1152,1153 ГК РФ.

    Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из положений п. 14 ст. 1 ГрК РФ следует, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 28/100 долей в праве на жилой дом. ФИО4 и ФИО6 являются единственными наследниками на 72/100 доли в праве на жилой дом.

    Согласно договору купли-продажи 50/100 права застройки от 31.10.1949г., земельный участок под спорным жилым помещением принадлежал ФИО8 и ФИО3 ФИО8 согласно договору купли-продажи доли дома от 17.09.1974г. продал свою долю жилого дома истцу ФИО2

Изучив, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводам, что истцы действительно являются наследниками и предпринимали попытки оформить документы в досудебном порядке.

Справками от нотариуса от 07.10.2020г. №, от 07.10.2020г. №, 09.09.2020г. №, выданных нотариусом <адрес> ФИО10 подтверждается, что ФИО4 и ФИО6 являются наследниками умерших ФИО3 и ФИО5 В ответе на судебный запрос нотариус сообщает, что отказывает в выдаче документов на право на наследство в связи тем, что наследниками не представлены запрашиваемые документы.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

    Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, был во владении истцов на законных основаниях, с возможностью его последующего оформления и используется по назначению.

    По сведениям технического паспорта БТИ по состоянию на 16.07.2004г. разрешение на возведенные строения и пристройки лит. А3, а1 разрешение не предъявлено.

    По смыслу п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами предоставлено техническое заключение, выполненное ООО «ЭТАЛОН эксперт», в котором указано, что реконструированное здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обоснованных возражений, указывающих на несоответствие возведенного жилого дома градостроительным и строительным нормами правилам, требованиям безопасности, на нарушение прав иных лиц возведением такой постройки, а также доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в период рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку, является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Учитывая приведенные положения закона, суд считает, что исковые требования истцов, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО6 - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования за ФИО3 и ФИО5 на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО4 и ФИО6 в равных долях (по 36/100 долей в праве).

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2 (28/100 долей в праве), ФИО4 (36/100 долей в праве) и ФИО6 (36/100 долей в праве), общей площадью всех частей здания 195,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 147,8 кв.м., из них жилой 92,0 кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.07.2004г.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости и государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                             Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2021г.

Судья:                                                             Ромашин И.В.