Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2014 от 10.01.2014

                                                                                                           Дело № 12-2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

р.п. Вача                                                                              04 февраля 2014 года

Федеральный судья Вачского районного суда Нижегородской области Баринова Н.С.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Решетникова Е.Н.,

      рассмотрев жалобу Решетникова Е. Н.     на постановление по делу об административном правонарушении от / года, вынесенное мировым судьей СУ Вачского района Бессольновым Е.В.,

у с т а н о в и л :

       Постановлением по делу об административном правонарушении от / года, вынесенным мировым судьей СУ Вачского района Бессольновым В.Е., Решетников Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Решетников Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от / и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и добровольно прошел его в помещении Вачского ОВД, куда работниками ГИБДД был доставлен из ". Он не возражал против результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а подписывать или не подписывать документы считает, что это его право. Пройти медицинское освидетельствование так же не отказывался. В момент составления инспектором ДПС протокола об отстранении от управления транспортным средством не было второго понятого. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было устранено противоречие, каким образом он мог одновременно / в /. находиться сразу в 2 населенных пунктах в " (протокол об отстранении его от управления транспортным средством) и в р." (протокол задержания транспортного средства). Считает, что в связи с указанными обстоятельствами имеются неустранимые сомнения в законности доказательств его вины.

В судебном заседании Решетников Е.Н. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Утверждает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Кроме этого пояснил, что в момент проведения работниками полиции соответствующих административных процедур, а также при составлении всех, имеющихся в материалах дела протоколов никаких понятых не было.

       Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС МО МВД России «Навашинский» Л. в судебном заседании пояснил, что / совместно с инспектором ДПС Б. в составе автопатруля находился на службе. Осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, двигаясь на патрульном автомобиле, в ", ими был замечен впереди идущий автомобиль " траектория движения которого привлекла их внимание. Поравнявшись с данным автомобилем, по рупору он дал команду водителю данного транспортного средства остановить автомобиль. Однако автомобиль продолжал движение, в связи с чем данное транспортное средство было остановлено путем блокировки. Водитель данного транспортного средства, как впоследствии было установлено, гражданин Решетников Е. Н. был извлечен из транспортного средства и помещен в патрульный автомобиль. У гражданина Решетникова Е. Н. имелись признаки алкогольного опьянения:         запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому Решетников Е. Н. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Так же с участием понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства. Водитель Решетников Е. Н. на патрульном автомобиле был доставлен в ОП, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Результат освидетельствования был положительный. Решетников Е. Н. отказался подписывать Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых отказался, и отказался от подписи.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Решетникова Е.Н., пояснения ИДПС МО МВД России «Навашинский» Л., суд, рассматривающий дело по жалобе, находит жалобу Решетникова Е.Н.     на постановление мирового судьи судебного участка Вачского района, от / не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

      В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения….

       В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан: По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Работники полиции в силу ст. 13 Федерального Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

       Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.        

       В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475( в редакции от 18.11.2013 года) следует, что

П. 2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       П. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:а) запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы;в) нарушение речи;г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;д) поведение, не соответствующее обстановке.

П. 4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

П. 5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

П. 8. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

П. 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, формакоторого утверждаетсяМинистерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

       В соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь установленную силу.

       Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, / в / в р." водитель Решетников Е.Н., управлявший транспортным средством * признаками опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       О том, что признаки опьянения у Решетникова Е.Н.     имелись, свидетельствуют данные, содержащиеся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ", а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи резкое изменение окраски лица, поведение не соответствующее обстановке (административный материл - л.д.8).

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель Решетников Е.Н. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС МО МВД России «Навашинский» Л. в присутствии двух понятых Л., К. было предложено Решетникову Е.Н.      пройти освидетельствование для определения его состояния на специальном приборе Алкотест 6810.

Решетников Е.Н. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотест 6810. Результат освидетельствования - алкогольное опьянение, результат анализа 1,10 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестом ( л.д. 7-8- административный материал). Однако Решетников Е.Н. в присутствии понятых отказался от подписи в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразить свое согласие либо несогласие с результатами освидетельствования так же отказался, о чем свидетельствует запись « отказался» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС МО МВД России «Навашинский» Л. имелись достаточные основания для направления Решетникова Е.Н. на медицинское освидетельствование, следовательно, его требования были законны.

      От прохождения медицинского освидетельствования Решетников Е.Н.     отказался в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись « отказался» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, Инспектором ДПС МО МВД России «Навашинский» Л. соблюден установленный порядок направления Решетникова Е.Н.       на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленный в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..», вступившим в законную силу с 01.07.2008 года(в редакции от 18.11.2013 года).

      Учитывая тот факт, что Решетников Е.Н.     отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Решетникова Е.Н.      состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

       Из материалов дела усматривается, что, привлеченные сотрудниками полиции понятые Л. и К., удостоверили своей подписью в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а понятые С. и П. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий лица, привлекаемые в качестве понятых, не высказывали.

В этой связи довод Решетникова Е. Н. о том, что в момент проведения работниками полиции соответствующих административных процедур, а также при составлении всех, имеющихся в материалах дела протоколов никаких понятых не было, является несостоятельным.

Необоснован и довод Решетникова Е. Н. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, отказался от подписания документов, поскольку опровергается записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «пройти медицинское освидетельствование - отказался, от подписи отказался». Данных о том, что Решетников Е. Н. прошел медицинское освидетельствование в материалах дела не имеется.

В жалобе заявитель указывает на то, что в момент составления инспектором ДПС протокола об отстранении от управления транспортным средством не было второго понятого и / в / он не мог находиться сразу в 2 населенных пунктах в ", как следует из протокола об отстранении его от управления транспортным средством, и в р.", как усматривается из протокола задержания транспортного средства. Однако данные доводы не могут повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, поскольку на квалификацию совершенного Решетниковым Е. Н. правонарушения не влияют.

Показания Решетникова Е. Н., данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

        Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами административного законодательства, в пределах санкций статьи, предусматривающей административное наказание только в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.     

       Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

       Нарушений норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

       При вышеизложенных обстоятельствах суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,                                              

                                                    Р Е Ш И Л:

       Постановление по делу об административном правонарушении от / года, вынесенное мировым судьей СУ Вачского района Бессольновым В.Е., которым Решетников Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Решетникова Е.Н.      - без удовлетворения.

      Водительское удостоверение подлежит возвращению в орган ГИБДД, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КОАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

                                  Федеральный судья - подпись

Копия верна: судья                                                        Н.С. Баринова