Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5401/2013 ~ М-4748/2013 от 30.08.2013



Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Подгорного С.А. к ООО «***», с участием третьих лиц – «***» (Общества с ограниченной ответственностью), Головкова В.П. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Подгорный С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что дата между ООО «***» и ООО «***» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, процентной ставкой – ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ООО «***» был заключен договор поручительства №... от дата, согласно которому истец принял на себя обязательства по своевременному и полному исполнению ответчиком условий указанного кредитного договора. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата удовлетворены требования ООО «***» о взыскании солидарно с ООО «***», Головкова В.П. и истца суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере *** рублей *** копеек. В счет исполнения решения суда с истца в пользу ООО «***» были взысканы денежные средства на общую сумму *** рублей *** копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. ст. 365, 384, 387 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме *** рубль *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере – *** рублей *** копейка.

В судебное заседание истец не явился. От представителя истца Рахматуллина М.Р., действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица -«***» (ООО), Головков В.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между «***» (ООО) и ООО «***» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей на приобретение транспорта, процентной ставкой за пользование кредитом – ***% годовых, сроком возврата кредита – не позднее дата (п.п. 1.1., 1.3., 2.4.2 договора).

Согласно п. 3.1. указанного кредитного договора кредит, предоставленный заемщику, обеспечивается поручительством по договору поручительства №... от дата

В соответствии с договором поручительства №... от дата, заключенным между «***» (ООО) и Подгорным С.А., поручитель Подгорный С.А. взял на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором в полном объеме всем принадлежащим имуществом (п. 1.2. договора). Из п. 2.2. указанного договора следует, что ответственность поручителя перед кредитором является солидарной, включая оплату суммы основного долга, процентов, повышенных процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

В соответствии с п.п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №..., вступившим в законную силу дата, удовлетворены исковые требования ООО «***»: расторгнут кредитный договор №... от дата, заключенный между «***» (ООО) и ООО «***»; в пользу ООО «***» взыскана солидарно с ООО «***», Подгорного С.А., Головкова В.П. сумма задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от дата судебным приставом-исполнителем ОСП *** района г. Самары в отношении должника Подгорного С.А. в пользу ООО «***» возбуждено исполнительное производство №... о взыскании указанной суммы задолженности.

В рамках исполнительного производства с должника Подгорного С.А. в пользу ООО «***» взысканы денежные средства на общую сумму *** рублей *** копеек, что подтверждается представленными суду: договором купли-продажи арестованного имущества №... от дата, актом приема-передачи имущества от дата, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от дата, постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от дата

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство за должника перед кредитором, вправе требовать от должника взыскания в свою пользу исполненной части данного денежного обязательства.

На основании изложенного, суд считает требования Подгорного С.А. о взыскании с ООО «***» денежных средств в сумме *** рубль *** копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** рублей *** копейка.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N №..., в соответствии с которой суд обязан соблюдать баланс интересов сторон при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, снизив заявленную сумму расходов с *** рублей до *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подгорного С.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Подгорного С.А. денежные средства в сумме *** рубль *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейка.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Е.А. Митина