Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2017 ~ М-2218/2017 от 04.07.2017

Гражданское дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Харниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Сажневой Ольге Вячеславовне, Воробьевой Елене Станиславовне, Кулагину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Сажневой Ольге Вячеславовне, Воробьевой Елене Станиславовне, Кулагину Владимиру Петровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> плата за пропуск платежей; <данные изъяты> проценты за просроченный долг) и обращения взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, <данные изъяты> Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» и Сажнева О.В. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, на срок пользования кредитом 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Сажнева О.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в <данные изъяты> не позднее <данные изъяты>» числа каждого месяца. В целях обеспечения выданного кредита <данные изъяты> между Сажневой О.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <данные изъяты> были также заключены договора поручительства <данные изъяты> с Воробьевой Еленой Станиславовной и Кулагиным Владимиром Петровичем, по условиям которых поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Однако ответчик перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению основного долга, допустив возникновение просроченной задолженности. Поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратили, истец обратился с настоящим иском в суд. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» - Малышкин Г.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчики Сажнева О.В., Воробьева Е.С., Кулагин В.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчет об СМС-извещении и почтовые уведомления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» и Сажнева О.В. заключили кредитный договор <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, на срок пользования кредитом <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита <данные изъяты> между Сажневой О.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты> выпуска, черного цвета, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <данные изъяты> были также заключены договора поручительства <данные изъяты> с Воробьевой Еленой Станиславовной и Кулагиным Владимиром Петровичем, по условиям которых поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Банк при заключении договора открыл на имя ответчика банковский <данные изъяты>. Сажнева О.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в размере <данные изъяты> числа каждого месяца. Однако ответчик перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению основного долга, допустив возникновение просроченной задолженности. Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств, а именно: возврата кредита и уплаты причитающихся на него процентов и неустойки в срок до <данные изъяты> Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается выпиской движения по лицевому счету Сажневой О.В. за период с <данные изъяты>

В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов в виде уплаты неустойки (пени) в размере от суммы невыполненных обязательств

Как следует из расчета, представленного истцом, на <данные изъяты>.- проценты за просроченный долг).

Как следует из смысла ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитор

Таким образом, сумма задолженности, заявленная в иске, подлежит взысканию с ответчиков Сажневой О.В., Воробьевой Е.С. и Кулагина В.П. в солидарном порядке, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства <данные изъяты>., заключенным между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО), Воробьевой Еленой Станиславовной и Кулагиным Владимиром Петровичем, по условиям которых, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Сажневой О.В. обязательств по кредитному договору <данные изъяты>

Оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, суд не находит, данный расчет не оспаривался ответчиками. В связи с чем, исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Начисление пеней как на основную сумму долга осуществлено истцом в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит действующему гражданскому законодательству, не оспаривается ответчиком. Начисления в этом случае осуществляются на различные задолженности (на сумму просроченного основного долга), т.е. мера ответственности применяется отдельно за просрочку уплаты основного долга.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца, собственником спорного автомобиля <данные изъяты>, черного цвета, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющегося предметом залога по кредитному договору, ответчики не являются, в связи с чем иск в части обращения взыскании на заложенное имущество заявлен к ненадлежащим ответчикам

В настоящее время по сведениям УГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, спорный автомобиль, который был перерегистрирован в <данные изъяты>., органами учета снят с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации гражданкой Умербековой А.А.

Требований же к надлежащему собственнику спорного автомобиля имущества истцом не заявлено, как и ходатайств о привлечении его в качестве ответчика и замене ненадлежащего ответчика по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, истец не лишен возможности предъявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении спорного автомобиля к надлежащему ответчику, а именно, к его настоящему собственнику транспортного средства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с Сажневой Ольги Вячеславовны, Воробьевой Елены Станиславовны, Кулагина Владимира Петровича в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>. в солидарном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО) отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дна изготовления решения в окончательной форме в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд.

Судья: Л.В.Коломникова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья: Л.В.Коломникова