Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-497/2016 ~ М-443/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-497/2016 Поступило 23.05.2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2016 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина С.С. к Блиновой Р.А. об установлении границ земельного участка и переносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Блиновой Р.А. об установлении границ земельного участка площадью 1946,00 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнем состоянии в соответствии с координатами точек н5-3, 3-4, 4-н4, н4-н6, н6-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10, 10-11, 11-12, 12-н5 плана участка, выданного Администрацией Вороновского сельского поселения и переносе межевого забора ответчика на протяжении от точки н5 до точки 1-12,53 м, от точки 1 до точки 2 – 20,03 м, от точки 2 до точки 3 – 12,07 метров карты (плана) от 10.10.2015 года.

Истец Никитин С.С. в судебные заседания, назначенные на 23 и 29 июня 2016 года, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Блинова Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебные заседания без уважительных причин, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Никитина С.С. к Блиновой Р.А. об установлении границ земельного участка и переносе забора, следует оставить без рассмотрения и разъяснить истцу, что суд, по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ – уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Никитина С.С. к Блиновой Р.А. об установлении границ земельного участка и переносе забора - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области возвратить Никитину С.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную 17.05.2016 года по чеку-ордеру ПАО Сбербанк России, номер операции 5006.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Иванникова