Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1929/2015 ~ М-1666/2015 от 25.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 03 ноября 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макаров В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Косковой О.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

В Синарский районный суд города Каменска-Уральского поступило исковое заявление Косковой О.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов.

В судебное заседание истец по неизвестным суду причинам не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского, т.е. в районный суд по месту жительства истца.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.33 ч.2 п.3, ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем выносится определение.

На основании ст.28 ГПК РФ по общему правилу иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.

Однако ст.29 ч.7 ГПК РФ в исключение из общего правила о подсудности устанавливает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма содержится и в ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Исковые требования Косковой О.В. основаны на законодательстве в сфере защиты прав потребителей. Местом жительства истицы, согласно искового заявления, является <адрес>, т.е. территория <адрес>. Однако из текста искового заявления Косковой О.В. не представляется возможным с достоверностью установить место заключения или исполнения договора с ПАО «Сбербанк России» на выпуск кредитной карты.

Таким образом, суд находит ходатайство представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению и полагает необходимым настоящее гражданское дело в связи с его неподсудностью Синарскому районному суду г.Каменска-Уральского передать по подсудности для рассмотрения в районный суд по месту жительства истца – в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, ч.3, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Косковой О.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов передать по подсудности в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: В.П.Макаров