Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2021 от 29.01.2021

Апелляционным определением от 19.04.2021г. приговор изменен: «Апелляционное представление государственного обвинителя Карпина А.А. и апелляционную жалобу адвоката Гаврилова Е.А. удовлетворить. Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.02.2021г. в отношении Елешева А.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Елешевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Смягчить осужденному Елешеву А.В. назначенное по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции».

дело № 1-37/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                             15 февраля 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

с участием государственного обвинителя Карпина А.А.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

подсудимого Елешева А.В.,

защитника-адвоката Гаврилова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15.02.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Елешева А,В., <данные изъяты>, ранее не судимого;

- под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Елешев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> Республики Карелия, взял со стола банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на Р. Зная пин-код указанной карты, 18.10.2020г. в 10 часов 41 минуту в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, снял с банковского счета Р. посредством банковской карты в банкомате денежные средства потерпевшего в сумме 15 000 руб., тем самым тайно похитив их. С похищенным Елешев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Елешев А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Елешева А.В. на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.113-116, согласно которым 11.10.2020г. он пришел в гости к своему знакомому Р., с которым стал употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Р. попросил его сходить в магазин за продуктами и спиртным и дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», назвав пин-код. Вернувшись, банковскую карту положил на стол. В какой-то момент Р. вышел из комнаты, и тогда он (Елешев А.В.) взял банковскую карту Р., чтобы в дальнейшем снять с нее деньги. Спустя некоторое время он ушел. На следующий день Р. спрашивал у него о карте, но он ничего не сказал. 18.10.2020г. он при помощи банковской карты Р. в банкомате, расположенного в <адрес> снял 15 000 руб., которые потратил на свои нужды.

Помимо признания виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший Р., чьи показания, содержащиеся в т.1 на л.д.51-54, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 11.10.2020г. к нему домой пришел его знакомый Елешев А., с которым стал употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он попросил Елешева сходить в магазин за продуктами и спиртным и дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщив пин-код. Когда Елешев вернулся, отдал ему карту, которую он оставил на столе. Через некоторое время Елешев ушел. На следующий день он обнаружил отсутствие банковской карты и спросил об этом Елешева, который ему сказал, что карту отдал ему. 18.10.2020г. в 10 часов 41 минуту ему на телефон пришло сообщение от номера «900» о снятии с его карты 15 000 руб. Тогда он понял, что карту похитил Елешев. Тогда он сообщил о случившемся в полицию.

Свидетель Г., чьи показания, содержащиеся в т.1 на л.д.27-28, данные на предварительном следствии, и которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, указал, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств Р. им был получен видеодиск с банкомата, расположенного в <адрес>, с которого было произведено обналичивание денежных средств с банковской карты Р.

Письменными материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП-№ от 18.10.2020г. о том, что с банковской карты Р. произошло хищение денежных средств в размере 15 000 руб. (т.1, л.д.3);

- заявлением Р. о хищении денежных средств с его банковской карты (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2020г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> Республика Карелия, зафиксирована обстановка (т.1, л.д.6-11);

- протоколом выемки от 03.11.2020г., в ходе которого изъят CD-диск (т.1, л.д.30-32) и протоколом его осмотра, в ходе которого установлено, что на диске имеется файл «18.10.2020», на котором имеется изображение как в 10:40:17 в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес> входит Елешев А.В., который в период с 10:40:28 по 10:41:36 выполняет действия по снятию денежных средств с карты, которые убирает в задний карман брюк. В 10:41:47 Елешев покидает помещение (т.1, л.д.84-89);

- протоколом выемки от 13.11.2020г. у Елешева А.В. кроссовок (т.1, л.д.40-42) и протоколом их осмотра (т.1, л.д.43-44);

- протоколом выемки от 14.11.2020г. у Р. телефона (т.1, л.д.58-60) и протоколом его осмотра (т.1, л.д.61-66);

- протоколом осмотра места пришествия от 10.12.2020г., в ходе которого было осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес>, и зафиксирована обстановка (т.1, л.д.92-97);

- информацией о движении денежных средств по банковскому счету на имя Р. (т.1, л.д.105-106);

- явкой с повинной Елешева А.В., в которой Елешев А.В. сознался в хищении денежных средств с банковской карты Р. (т.1, л.д.15).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Елешева А.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга и не оспариваются самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Елешева А.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При совершении преступления Елешев А.В. снимал денежные средства с банковского счета Р., без согласия потерпевшего.

        В соответствии с заключением СПЭК №. Елешев А.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя средней степени, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Елешева А.В., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Елешев А.В. ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании установлено и подтверждено самим подсудимым, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие Елешева А.В. данные, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить Елешеву А.В. по данному преступлению наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Елешев А.В. не судим, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд полагает необходимым возложить на Елешева А.В. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность Елешева А.В., назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Елешев А.В. не является инвалидом, каких-либо долговых обязательств, иждивенцев не имеет, отказа от услуг защитника не заявил, с учетом его материального положения, суд считает возможным частично взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов на предварительном следствии.

        Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием адвоката по назначению в судебном заседании, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елешева А,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Елешеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Елешева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Елешева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<данные изъяты>.

Взыскать с Елешева А.В. в доход бюджета Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Гаврилова Е.А. на предварительном следствии, в сумме 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                      И.Б. Писанчин