Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2018 от 13.07.2018

№ 12-315/2018

РЕШЕНИЕ

28 августа 2018 года      г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Заруцкого А.А. на постановление № 144 от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Канского района Заруцкого А.А., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО начальника ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району № 144 от 02 июля 2018 года должностное лицо - Глава Канского района Заруцкий А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что, как указано в постановлении Главой Канского района Заруцким А.А. не проведены мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки и недопущении ее возгорания, что установлено в ходе проведения Канской межрайпрокуратурой 20 апреля 2018 года натурального осмотра земельного участка в кадастровом квартале №, согласно которого установлено складирование отходов лесопиления на площади 7 га и сведениями о произошедшем возгорании свалки 31 мая 2018 года.

Не согласившись с принятым постановлением, Заруцким А.А. принесена жалоба в порядке ст. 30.3 КоАП РФ, в которой ставиться вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава в связи с нарушениями, выразившимися в том, что земельный участок 24:18:0900010 находится в государственной собственности, в п.9 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» указан перечень вопросов местного значения, а не муниципального, как указано в постановлении. Не доказан факт того, что в ходе возгорания свалки возникнет чрезвычайная ситуация, повлекшая причинение вреда здоровью, имуществу неопределенного круга лиц. В его обязанности не входит тушение пожара, в материалах отсутствуют сведения о причинах возгорания. В обязанности главы не входит ликвидация свалок, а только принятие участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных бытовых на территории соответствующего муниципального образования.

В судебное заседание Заруцкий А.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания ходатайств не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району не явилось, будучи надлежащим образом извещенным, ходатайств не направило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Заруцкого А.АВ. – Котин В.Н. действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, представил письменные дополнения к жалобе согласно которым мотивировочная часть постановления содержит ответственность органа местного самоуправления в процессе осуществления властно-распорядительных полномочий, а не осуществления деятельности юридического лица. В соответствии с законами «О пожарной безопасности», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Заруцкий А.А. может нести ответственность только за нарушения требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности как юридическое лицо, а не как орган местного самоуправления.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Михайлов А.Н. просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. По доводам жалобы представил соответствующие возражения, приобщенные в материал дела об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения (место, время и способ его совершения), лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1,7 настоящей, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Поскольку данная статья носит бланкетный характер, поэтому при описании в постановлении совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, каким нормативным актом установлены требования пожарной безопасности, дана ссылка на конкретные пункты данного акта, нарушенные лицом, изложено существо допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года Заместителем Канского межрайпрокурора в отношении должностного лица – Главы Канского района Заруцкого А.А. по результатам проведенного натурального осмотра 20 апреля 2018 года несанкционированной свалки отходов лесопиления, расположенной на территории Канского района в кадастровом квартале № и сведений о возгорании свалки отходов лесопиления на территории Северо-Западного промрайона г. Канска установлено, что 31 мая 2018 года Глава района не обеспечил проведение мероприятий, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки и на недопущение ее возгорания, о чем вынес постановление об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании данного постановления ВрИО начальника ОНД и ПР по г. Канску Канскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 144 от 02 июля 2018 года в отношении должностного лица – Главы Канского района Заруцкого А.А. по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения, является важным фактором.

Вместе с тем, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, каких-либо сведений, свидетельствующих о нарушении должностным лицом требований пожарной безопасности, не представлено. Более того, из дела не установлено время правонарушения, место, поскольку натуральный осмотр прокурором проведен 20 апреля 2018 года в кадастровом квартале №, а в постановлении указана дата 31 мая 2018 года, в то время как из сведений о возгорании свалки 31 мая 2018 года следует, что возгорание произошло на территории Северо-Западного промрайона г. Канска.

Указанные выше недостатки являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется событие правонарушения. Отсутствие в протоколе надлежащего его описания, не достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, принятое постановление № 144 от 02 июля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Заруцкого А.А. на постановление № 144 от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы Канского района Заруцкого А.А. привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 144 от 02 июля 2018 года вынесенное ВрИО начальника ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району в отношении должностного лица – Главы Канского района Заруцкого А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                           Н.В. Поцепнева