Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-128/2021 (33а-3091/2020;) от 18.12.2020

Судья Швецов Н.В. 33а-128/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей: Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.,

при секретаре Зябкине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению П.В.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу о признании решения налогового органа незаконным,

по апелляционной жалобе, с учетом дополнения, заинтересованного лица – финансового управляющего П.В.Н. – Дунаевской А. Е. на решение Северного районного суда г.Орла от 5 октября 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 16 ноября 2020 года, которым административные исковые требования П.В.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу о признании решения налогового органа незаконным оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителей административного истца по доверенности – Панина В.И., Бириной Т.А., финансового управляющего П.В.Н. – Дунаевской А.Е., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС России по г.Орлу и УФНС России по Орловской области по доверенностям Вакаревой С.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

П.В.Н. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу (далее – ИФНС по г.Орлу) о признании решения налогового органа незаконным.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 2 октября 2020 года он подал в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2017 года.

По результатам камеральной проверки был составлен акт № от 20 января 2020 года, на основании которого административный ответчик вынес решение № от <дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не усмотрев при этом оснований в перерасчете налоговой базы за 2017 год.

Ввиду несогласия с решением от 19 марта 2020 года он обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области). 28 мая 2020 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Ссылался на то, что решением от 19 марта 2020 года нарушается его право на справедливое налогообложение, поскольку налоговый орган при исчислении налога на доход от продажи помещений №№ и 8 по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 11, использовал кадастровую стоимость в сумме <...> за каждое помещение.

Вместе с тем, решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> кадастровая стоимость указанных объектов снижена до <...>, а так же постановлено применять указанную кадастровую стоимость с <дата>. Оспариваемым решением административный ответчик фактически отказал П.В.Н. в принятии данных уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год и оставил сумму доначисленного НДФЛ, пени и штрафа исходя из прежней кадастровой стоимости объектов недвижимости.

По указанным основаниям просил признать незаконным и отменить решение ИФНС по г.Орлу № от 19 марта 2020 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 3 июня 2020 года финансовым управляющим П.В.Н. утверждена Дунаевская А.Е.

Судом к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на основании части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) привлечена финансовый управляющий П.В.Н. – Дунаевская А.Е.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения, заинтересованное лицо – финансовый управляющий П.В.Н. – Дунаевская А.Е. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности, просит удовлетворить административные исковые требования П.В.Н.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, фактически судом по существу административное дело рассмотрено не было.

Выражает несогласие с выводами суда о преюдициальном значении решения Советского районного суда г.Орла от <дата>, поскольку существо предъявленных требований отличается от требований, рассматриваемых в рамках настоящего административного дела, предмет и основания административного иска иные.

Полагает, что налоговый орган незаконно отказал П.В.Н. в перерасчете исчисленного налога по НДФЛ за 2017 год, поскольку новый собственник нежилых помещений в судебном порядке изменил кадастровую стоимость помещений, и вновь установленная кадастровая стоимость подлежит применению с <дата>, как это определено вступившим в законную силу судебным решением Заводского районного суда <адрес> от <дата>.

Кроме того, ссылается на то, что действующее законодательство не содержит ограничений по использованию результатов кадастровой оценки, произведенной иным лицом, следовательно, П.В.Н., как бывший собственник, не лишен права использовать вновь установленную кадастровую стоимость, поскольку она затрагивает права и обязанности П.В.Н., как налогоплательщика.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области и ИФНС России по г.Орлу выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

Административный истец П.В.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) приходит следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налогов установлена также статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции от 29 декабря 2015 года, применяемой в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственности до 1 января 2016 года) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Таким образом, доходы, полученные от продажи нежилого помещения, которое находилось в собственности налогоплательщика три года и более, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в случае, если данное помещение не использовалось в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

Как следует из материалов дела, П.В.Н. является налогоплательщиком.

В 2017 году он получил доход в сумме <...> от продажи двух нежилых помещений № расположенных по адресу: <адрес>, находившихся в его собственности с 2015 года.

Доход от продажи недвижимого имущества П.В.Н. указал в декларации 3-НДФЛ, представленной в налоговый орган 23 марта 2018 года. На день подачи основной декларации кадастровая стоимость объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости составляла <...> за каждое помещение.

Решением Орловского областного суда от <дата> удовлетворены административные исковые требования действующего собственника указанных нежилых помещений – Г.Н.С. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости – нежилых помещений в размере рыночной стоимости и была установлена по состоянию на 20 января 2014 года в размере <...> за каждое помещение.

Решением Заводского районного суда г.Орла от 6 августа 2019 года удовлетворен административный иск Г.Н.С. к Управлению Росрееста об обязании внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о дате применения кадастровой стоимости, установлена дата применения оспоренной кадастровой стоимости нежилых помещений – 1 января 2017 года.

На основании указанных судебных решений Управление Росреестра по Орловской области внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении кадастровой стоимости и даты ее применения.

Решением Советского районного суда г.Орла от 30 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 24 января 2020 года, удовлетворены административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу к П.В.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Разрешая указанное дело Советский районный суд г.Орла пришел к выводу о том, что доход от продажи недвижимого имущества составил меньше, чем кадастровая стоимость, налоговый орган с учетом понижающих коэффициентов и налоговых вычетов, определил налогооблагаемый доход за каждое помещение в сумме <...> и исчислил налог в сумме <...>, пени в сумме <...>, а так же привлек П.В.Н. к ответственности в виде штрафа в сумме <...> за налоговое правонарушение, выразившееся в занижении налоговой базы.

2 октября 2019 года П.В.Н. представил уточненную налоговую декларацию за 2017 год, в которой он заявил доход от продажи транспортного средства, а также в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ сумму фактически произведенных им и документального подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества в размере <...>

Кроме того, П.В.Н. заявил доход от продажи нежилых помещений в размере <...> и в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества в размере <...>, и сумму налога, подлежащую к уплате в бюджет в размере <...>

В ходе камеральной проверки, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 20 января 2020 года установлено, что П.В.Н. рассчитал доход от продажи недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости, пересмотренной в 2019 года.

Решением налогового органа от 19 марта 2020 года № отказано в привлечении П.В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения<дата> налоговый орган составил акт налоговой проверки уточненной декларации, по результатам которой 19 марта 2020 года вынесено решение № об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым уточненная налоговая декларация не принята, в связи с отсутствием правовых оснований.

Решением УФНС России по Орловской области № от 28 мая 2020 года решение ИФНС России по г.Орлу от 19 марта 2020 года № оставлено без изменения.

Оспаривая законность и обоснованность решения № П.В.Н. исходил из того, что имеются правовые основания для перерасчета налога исходя из вновь установленной кадастровой стоимости нежилых помещений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости нежилых помещений порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Поскольку положения статьи 217.1 НК РФ не установлен порядок применения оспоренной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в том числе в случае перехода права собственности на этот объект, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон №237-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ.

Как следует из положения статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При изменении кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подана соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года №334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрены изменения, вступившие в силу с 1 января 2019 года, согласно которым кадастровая стоимость, установленная решением, в частности, суда, учитывается при определении налоговой базы с начала налогообложения объекта по оспоренной кадастровой стоимости, а не с момента подачи заявления.

При этом указанные изменения кадастровой стоимости касаются, в частности, налога на имущество и если данный налог рассчитан по кадастровой стоимости объекта с 2017 года, а заявление об оспаривании этой стоимости удовлетворено в 2019 году, то налогоплательщику пересчитают налоговые платежи с 2017 года.

Перерасчет налоговой базы и налогообложение доходов в части НДФЛ за предыдущие налоговые периоды в случае изменения в 2019 году кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по решению суда на рыночную стоимость гл.23 НК РФ не предусмотрен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2019 года № 2168-О, часть 5 статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ предоставляет возможность заинтересованным лицам применять установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной не с момента принятия уполномоченным органом решения об установлении такой стоимости, а в ретроспективном порядке - с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости. Соответственно, указанные лица получают право на перерасчет размера налоговых и финансовых обязательств, рассчитанных в указанный период на основании прежней кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Такое правовое регулирование с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, оспариваемое заявителем законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости земельного участка, не нарушает его конституционных прав, указанных в жалобе.

Кроме того, пункт 5 статьи 217.1 НК РФ предписывает с целью определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц - в случае, когда полученный от продажи объекта недвижимого имущества доход меньше его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, - руководствоваться сведениями о такой кадастровой стоимости. Указанное законоположение направлено на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога.

В то же время часть 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», действующая в системном единстве с иными нормами, в том числе с указанным положением НК РФ и с учетом части 3 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2014 года №382-ФЗ, определяющей пределы действия данного положения во времени, не лишает граждан - плательщиков налога на доходы физических лиц права требовать установления кадастровой стоимости отчуждаемого недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости, в том числе с целью определения экономически обоснованного размера налоговой базы в текущем и последующем налоговых периодах.

Также Конституционный Суд РФ отметил, что налогоплательщик до отчуждения имущества имеет возможность предвидеть размер налога, подлежащий уплате, и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной.

При изложенных обстоятельствах, установив, что решение № вынесено в пределах полномочий налогового органа, порядок вынесения решения административным ответчиком соблюден, суд первой инстанции, учитывая, что права и законные интересы П.В.Н. оспариваемым решением нарушены не были, в связи с чем правовые основания для признания решения ИФНС России по г.Орла незаконным и необоснованным отсутствуют, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований П.В.Н.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Приведенные в апелляционной жалобе Дунаевской А.Е. доводы о том, что с П.В.Н. необоснованно взыскан налог, рассчитанный по завышенной кадастровой стоимости, доводы о том, что имеются основания для применения вновь установленной в 2019 году кадастровой стоимости при подаче уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год, являются несостоятельными, поскольку решением Заводского суда г.Орла от 6 августа 2019 года были восстановлены права нового собственника нежилых помещений на перерасчет налога на имущество физических лиц. В связи с этим, приведенные П.В.Н. доводы не имеют правового значения для разрешения данного административного спора, поскольку не влияют на исчисление его налога на доходы физических лиц.

Кроме того, положениями НК РФ не установлено право перерасчета налога за предыдущие налоговые периоды (2017 год) в случае изменения в 2019 году кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по решению суда на рыночную стоимость.

Вопреки доводам жалобы о том, что П.В.Н., как бывший собственник, не лишен права использовать вновь установленную кадастровую стоимость, оснований для перерасчета налога не имеется, поскольку П.В.Н. имел возможность предвидеть размер налога, подлежащий уплате и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости, чего им сделано не было, кадастровая стоимость оспорена новым собственником и не имеет отношения к исполнению П.В.Н. налоговых обязанностей. При этом, как отмечено выше, данная позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 2168-О.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют позицию административного истца, его представителей и финансового управляющего, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г.Орла от 5 октября 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнения, заинтересованного лица – финансового управляющего П.В.Н. – Дунаевской А. Е. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи