Решение по делу № 2-2164/2013 ~ М-754/2013 от 05.02.2013

Дело №2-2164/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 г.          

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Галлямова Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Галлямов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в 43 254,57 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 17 455,65 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 7000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 855,11 руб.

В обоснование иска истец указал, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Сусловой Ю.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Галлямова Ф.Ф. ДТП произошло по вине водителя Сусловой Ю.В., которая управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., не обеспечила безопасный боковой интервал, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Сусловой Ю.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 72 088 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 17 455,65 руб. Однако, страховщиком страховое возмещение выплачено в размере 28 833,43 руб.

В судебном заседании истец Галлямов Ф.Ф. и представитель истца Мустафин А.С. по устному ходатайству истца о допуске представителя, уточнил исковые требования, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 35 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 15 000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймакнова Ю.Ф., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо Суслова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по существу. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Галлямов Ф.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ...

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Сусловой Ю.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Галлямова Ф.Ф.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > ДТП произошло по вине водителя Сусловой Ю.В., которая управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., не обеспечила безопасный боковой интервал, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Сусловой Ю.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Сусловой Ю.В., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Сусловой Ю.В. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение по акту о страховом случае по ОСАГО за ... от < дата > в сумме 28 833,43 руб.

Посчитав выплату страхового возмещения необоснованно заниженной, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчету независимой экспертной оценки ИП Я.П.А. ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 72 088 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 17 455,65 руб.

Изучив отчету независимой экспертной оценки ИП Я.П.А. суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, истцу не выплачена сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 72 088 руб. - 28 833,43 руб. = 43 254,57 руб.

         Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать страховое возмещение в размере 35 000 руб.

         Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 35 000 руб.

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, составляет 17 455,65 руб.

        Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать страховое возмещение в виде УТС в размере 15 000 руб.

         Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Галлямова Ф.Ф. сумма невыплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на проведение независимой оценки в сумме 7 000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг, заключенного между Галлямовым Ф.Ф. и Хачатрян Д.С., также акта приема-передачи денежных средств истец уплатил Хачатрян Д.С. денежную сумму за юридические услуги 15 000 руб.

При этом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 3 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя Хачатрян Д.С. суд определяет с учетом принципов разумности, документов, подготовленных представителем истца на стадии досудебной подготовки, составления искового заявления, подача его в суд. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галлямова Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галлямова Ф.Ф. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 35 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 15 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме 7 000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Росгострах» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                       Л.Ф.Гареева