Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-593/2017 ~ М-438/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-593/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Ермолина А.А.,

представителя третьего лица ОМВД России по г.Сосногорску Баянова И.Ф.,

рассмотрев 04 июля 2017 года в открытом судебном заседании в г.Сосногорске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ермолина АА к Лобееву НВ о взыскании задолженности,

установил:

ИП Ермолин А.А. обратился в суд с иском к Лобееву Н.В., в котором просил взыскать с ответчика оплату за перемещение и хранение транспортного средства ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 954 рубля.

Требования мотивированы тем, что ИП Ермолин А.А. является уполномоченной организацией на перемещение и хранение транспортных средств. Между ИП Ермолиным А.А. и ОМВД России по г. Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу».

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства
№ за совершение административного правонарушения, допущенного
Лобеевым Н.В., на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, помещено транспортное средство ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование забрать указанный автомобиль и оплатить расходы, связанные с его хранением и перемещением, ДД.ММ.ГГГГ оно получено, что подтверждается распиской о получении в почтовом уведомлении. Между тем до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по г.Сосногорску.

ИП Ермолин А.А. в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить, ссылаясь на то, что понесенные им расходы по перемещению и хранению на специализированной стоянке транспортного средства, которым управлял Лобеев Н.В. при совершении административного правонарушения, ответчиком не возмещены.

Ответчик Лобеев Н.В. извещен, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, направленном к дате судебного заседания с иском не согласился, указав, что получал в ДД.ММ.ГГГГ квитанцию за хранение автомобиля, судьбой которого не интересовался, поскольку владельцем последнего не являлся. Кроме того, ссылаясь на п.11 ст.27.13 КоАП РФ, полагает, что обязанность по оплате перемещения и хранения задержанного автомобиля у него отсутствует, поскольку об этом не отражено в постановлении о назначении ему административного наказания.

Представитель третьего лица Баянов И.Ф. в судебном заседании пояснил, что автомобиль был задержан и помещен на стоянку, поскольку управлявший им ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами. Не возражал против заявленных исковых требований.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования к ответчику по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п.7 ч.1).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в частности ст.12.26 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных ст.ст. 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Частью 11 ст.27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч.9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Этой же частью ст.27.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №205-ФЗ предусмотрено, что обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Между тем указанный Федеральный закон вступил в законную силу 01.09.2016, в то время как постановление о назначении ответчику административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и не содержит указания на обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

В целях реализации ч.10 ст.27.13 КоАП РФ принят Закон Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а так же возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми».

В соответствии со ст.2 Закона Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение осуществляются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность на территории Республики Коми (далее - исполнители). В силу ч.9 указанной статьи Закона срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Согласно ст.3 Закона Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 №92/5. В частности, стоимость одного машино-места в час и плата за перемещение автомобиля на специализированную стоянку определены в пределах тарифов, действующих в спорный период, в размере 31 рубля за час и 3850 рублей, соответственно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Ермолиным А.А. и ОМВД России по г.Сосногорску заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, по условиям которого ОМВД России по г.Сосногорску передает задержанное транспортное средство, а индивидуальный предприниматель Ермолин А.А. осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу (п. 1.1 договора). Аналогичные условия взаимодействия между указанными лицами закреплены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с управлением Лобеевым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 часов транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № и совершением им административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, указанное транспортное средство задержано, составлен протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Задержанное сотрудниками полиции транспортное средство ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № ИП Ермолиным А.А. перемещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лобеев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лобеева Н.В. направил требование забрать автомобиль и оплатить расходы, связанные с его хранением и перемещением, получив которое ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке в почтовом уведомлении, ответчик никаких действий не предпринял.

Как следует из представленного истцом расчета, расходы на перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 331 954 рубля. Расчет произведен в соответствии с Едиными предельными максимальными уровнями тарифов на услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, утвержденными приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 №92/5.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

По правилам ст.103 ГПК РФ с Лобеева Н.В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5519 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ермолина АА к Лобееву НВ удовлетворить.

Взыскать с Лобеева НВ в пользу индивидуального предпринимателя Ермолина АА расходы за перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 954 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1000 рублей, всего -
332 954 рубля.

Взыскать с Лобеева НВ в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 5519 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Т.А. Шибакова