Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2017 от 22.05.2017

Дело № 1- 258/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 июня 2017 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Румянцевой М.А., подсудимого Колупаев А.В., защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4, при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Колупаев А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 10.12.2013 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от 20.06.2014 года условное осуждение, назначенное приговору суда от 10.12.2013 года отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания; освобожден 25.12.2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил :

Колупаев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у Колупаев А.В., находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО4, находящейся с ним в этой же квартире, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Реализуя свой корыстный умысел, непосредственно после его возникновения, Колупаев А.В., осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, открыто взял, без разрешения ФИО4, из замка двери связку ключей от квартиры в количестве трех штук, не представляющих материальной ценности, и, в целях подавления воли ФИО4 к возможному сопротивлению, закрыл входную дверь квартиры, убрав связку ключей в карман джинсов, тем самым открыто их похитил, после чего потребовал от ФИО4 немедленной передачи ему денежных средств. ФИО4 ответила отказом, пояснив, что денежных средств у нее нет. Тогда Колупаев А.В., прошел в большую комнату и, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4 и носят открытый характер, взял со стола принадлежащий ФИО4 ноутбук -МАРКА1- стоимостью -СУММА2-, тем самым открыто его похитил. После чего, Колупаев А.В., в целях подавления воли ФИО4 к возможному сопротивлению, высказал ФИО4 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что если ФИО4 будет кричать, то он нанесет ей удар ноутбуком по голове и причинит физическую боль. Продолжая преступление, желая наступления конечного результата, Колупаев А.В. прошел в маленькую комнату, где в это время находилась ФИО4, в правой руке которой находился принадлежащий ей сотовый телефон -МАРКА2- стоимостью -СУММА4-. Колупаев А.В. в целях подавления воли ФИО4 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО4 за правое плечо и с силой стал дергать ФИО4, отчего та испытала сильную физическую боль, после чего, с силой вырвал из правой руки ФИО4 принадлежащий ей сотовый телефон -МАРКА2- стоимостью -СУММА4-, в котором находились три сим карты, не представляющие материальной ценности, при этом достал из телефона сим карты и убрал его в карман джинсов, тем самым открыто его похитил. Одновременно Колупаев А.В. высказал ФИО4 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В сложившейся ситуации ФИО4 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспринимала реально, опасалась ее осуществления, так как Колупаев А.В. был настроен решительно и агрессивно, рукой с силой дергал ее за правое плечо, на помощь позвать было некого. В результате противоправных действий Колупаев А.В. в целях открытого хищения имущества, потерпевшей ФИО4 была причинена физическая боль и кровоподтеки на правом плече, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого, Колупаев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-.

Подсудимый Колупаев А.В. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что у него есть <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> Свидетель №4. Его <данные изъяты> дали трехкомнатную квартиру взамен ветхого жилья. В ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> ФИО1 договорились приватизировать квартиру на <данные изъяты> продать квартиру. Он согласился подписать отказ от приватизации в пользу <данные изъяты> при условии, что они поделят деньги на три доли: <данные изъяты>, и на его долю <данные изъяты> приобретет ему комнату в одном из трех центральных районов <адрес>. Однако, <данные изъяты> ему дала в ДД.ММ.ГГГГ -СУММА12-, на которые можно было купить комнату в бараке в центральных районах <адрес> или на окраине города. Себе с <данные изъяты> купила хорошую двухкомнатную квартиру в микрорайоне <адрес>. Поэтому он считал, что <данные изъяты> его обманула и требовал с нее, чтобы она доплатила ему на комнату -СУММА10- – -СУММА11-. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чтобы поговорить насчет денег за комнату. Днем он выпил две бутылки пива, однако это не повлияло на его действия. Он попросил у <данные изъяты> остальные деньги на комнату, но она ничего не сказала, не слушала его, занималась ноутбуком. Он сказал, что заберет ноутбук. <данные изъяты> сказала, чтобы он его забирал, при этом дала ему понять, что вызовет полицию. Он забрал ноутбук, при этом понимал, что присвоил ноутбук, что <данные изъяты> его не хотела на самом деле ему давать. Он продолжил беседу о деньгах, но <данные изъяты> его игнорировала, стала кому-то звонить по телефону. Он сказал <данные изъяты> чтобы отдала ему телефон, хотел выхватить телефон <данные изъяты>, но она сказала, что сим-карты достанет и сама отдаст телефон, после чего достала сим-карты и отдала ему телефон. Также, <данные изъяты> ему предлагала планшет, говорила, чтобы он все забирал, однако, он видел по её лицу, что она вызовет полицию. Он закрыл входную дверь квартиры на ключ, ключи забрал с собой, ушел с ноутбуком и телефоном в соседний дом по адресу: <адрес> к Свидетель №3. Он не может объяснить, зачем забрал у <данные изъяты> ее ноутбук и телефон. Его задержали через 10 минут в квартире у Свидетель №3, телефон и ноутбук изъяли работники полиции. Он считает, что грабеж в отношении <данные изъяты> не совершал, насилия к ней не применял, угроз не высказывал. Телефона с собой у него не было и он ни с кем по телефону не обсуждал, что хочет продать ноутбук. Он признает, что вещи <данные изъяты> он присвоил, однако, в последствии он их хотел вернуть, когда опять придет поговорить.

Помимо частичного признания Колупаев А.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что у неё <данные изъяты>: ФИО78, Колупаев А.В. и ФИО2, сын ФИО1 в местах лишения свободы, у ФИО1 есть <данные изъяты> ФИО3, ей 4,5 года, которая проживает с ней, <данные изъяты> Свидетель №4 проживает отдельно <данные изъяты>. Колупаев А.В. после освобождения из мест лишения свободы она снимала за свой счет комнату год, где он потом проживал, ей неизвестно. Колупаев А.В. употребляет наркотики, у него есть <данные изъяты>. У нее <данные изъяты> была трехкомнатная квартира, которую после смерти <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала на себя, Колупаев А.В. и ФИО1 написали отказ от приватизации. После продажи квартиры, она купила себе и ФИО1 двухкомнатную квартиру, а Колупаев А.В. отдала денежные средства в размере -СУММА12-, чтобы он приобрел себе жильё. В ДД.ММ.ГГГГ на эти деньги можно было купить комнату. Квартиру она разменяла по настоянию Колупаев А.В., так как он хотел жить отдельно, в ДД.ММ.ГГГГ Колупаев А.В. к ней претензий не имел, Колупаев А.В. находили комнату на эту сумму, но ему комната не понравилась. Колупаев А.В. со <данные изъяты> хотели приобрести побольше жилую площадь, но так и не купили. Про -СУММА11- Колупаев А.В. начал ей высказывать претензии месяца 4 назад, говорил, что она ему мало дала денег за квартиру. Трехкомнатную квартиру она продала за -СУММА5-, купила на эти деньги двухкомнатную квартиру, а оставшиеся деньги отдала Колупаев А.В., считает претензии Колупаев А.В. необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ Колупаев А.В. пришел вечером к ней в квартиру по адресу: <адрес> она была вдвоем <данные изъяты>. Колупаев А.В. сказал, что ему нужно заплатить за комнату, сумму не озвучивал. Месяц назад он брал у нее -СУММА13-, чтобы заплатить за комнату. У нее пенсия -СУММА1-, а, также, она работает на заводе, получает -СУММА6-, содержит <данные изъяты>, которой приходится опекуном. Она сказала, что денег у нее нет и Колупаев А.В. сказал, что заберет ноутбук. Колупаев А.В. как зашел, сразу дверь входную закрыл на ключ, ключи были в дверях, ключи Колупаев А.В. убрал к себе в карман, в связке было три ключа, материальной ценности они не представляют. Потом Колупаев А.В. начал отбирать у нее телефон, чтобы она не вызвала полицию, при этом говорил, что ударит ее по голове ноутбуком. Она Колупаев А.В. боится, его угрозу воспринимала реально, поверила, что он может причинить ей боль. <данные изъяты> испугалась Колупаев А.В., так как тот ее отодвинул, заступалась за нее. Телефон она держала в правой руке, руку убрала за спину. Колупаев А.В. дергал ее за плечо и выхватил у нее телефон, по ее просьбе вернул ей три ее сим-карты. От действий Колупаев А.В. у нее были синяки на правой руке. Ноутбук -МАРКА1- она оценивает в -СУММА2-, покупала его сама в кредит, телефон -МАРКА2- оценивает в -СУММА7-. После этого, Колупаев А.В. ушел с ее телефоном и ноутбуком, закрыл дверь на ключ, ключи унес с собой, при этом, <данные изъяты> звонил при ней кому-то и спрашивал, где можно продать ноутбук. <данные изъяты> у нее похитил ноутбук и телефон. Она добровольно ему эти вещи не отдавала. Она позвонила <данные изъяты> Свидетель №4 и та вызвала полицию, приехала к ней <данные изъяты>. <данные изъяты> Свидетель №1 сказал, что Колупаев А.В. может быть по адресу: <адрес>. Ранее, Колупаев А.В. ей говорил, что там живет его друг Свидетель №3. Полиция нашла в указанном доме квартиру на 5 этаже, где задержала Колупаев А.В. и обнаружили ее похищенные вещи, которые ей возвратили. Ноутбук и телефон в исправном состоянии. Гражданский иск она заявлять не желает. Когда Колупаев А.В. похищал у нее ноутбук и телефон, она просила его вернуть вещи, предлагала, чтоб он взял планшет вместо ноутбука, однако, Колупаев А.В. открыто похитил ее вещи. Также, Колупаев А.В. ей словесно угрожал, говорил, что пришибет её, если она напишет заявление в полицию. От страха она не помнит, какие конкретно угрозы ей высказывал Колупаев А.В..

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между обвиняемым Колупаев А.В. и потерпевшей ФИО4 следует, что потерпевшая полностью подтвердила оглашенные показания, изобличила Колупаев А.В. Обвиняемый не подтвердил показания потерпевшей, настаивал, что он угроз применения насилия к потерпевшей не высказывал. (л.д. 59-61)

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что после того, как Колупаев А.В. с силой вырвал у нее из правой руки сотовый телефон, она поняла, что <данные изъяты> ей не вернёт ее сотовый телефон, и попросила его вернуть хотя бы сим-карты, тогда он достал из телефона 3 сим-карты оператора -МАРКА3-, и две сим-карты оператора -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которые бросил на пол. В этот момент она пыталась говорить и уговорить его вернуть ее вещи, Колупаев А.В. ей сказал, что если она будет орать, то получит по голове этим же ноутбуком, она думала, что Колупаев А.В. вполне мог это сделать, поэтому она не стала отбирать у него свое имущество.

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, потерпевшая ФИО4 полностью подтвердила оглашенные показания, суду показала, что забыла детали.

Показаниями свидетеля Свидетель №4. о том, что ФИО4 <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, в двух комнатной квартире, со своей <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> Колупаев А.В. ФИО1, который в данный момент находится в местах лишения свободы. Также, у нее есть <данные изъяты> Колупаев А.В.. Где проживает Колупаев А.В., ей не известно. Колупаев А.В. судим, употреблял наркотики. У него была <данные изъяты>. Колупаев А.В. страдает серьезными заболеваниями: <данные изъяты>. У Колупаев А.В. с <данные изъяты> отношения натянутые, так как Колупаев А.В. у <данные изъяты> просит деньги. <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> продала трехкомнатную квартиру, себе купила двухкомнатную квартиру, Колупаев А.В. дала денежные средства -СУММА12- для приобретения комнаты, а Колупаев А.В. считает, что <данные изъяты> ему мало дала денег. Трехкомнатная квартира принадлежала <данные изъяты> она и <данные изъяты> были просто прописаны, квартира принадлежала отцу. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> позвонила ближе к вечеру, сказала, что пришел Колупаев А.В. и что она пошла открывать ему дверь. Она договорилась с <данные изъяты>, что если <данные изъяты> позвонит и ничего не будет говорить, то она сразу должна вызвать полицию. <данные изъяты> так сказала сделать, поскольку Колупаев А.В. в последнее время на неё кричал. Последняя судимость у Колупаев А.В. была из – за того, что он у <данные изъяты> отобрал деньги. Примерно, через 10 минут ей позвонила <данные изъяты> и ничего не говорила, поэтому она вызвала полицию. Потом <данные изъяты> позвонила еще раз и сказала, что Колупаев А.В. забрал у неё ноутбук, телефон, ключи, которыми он закрыл <данные изъяты> и ушёл, при этом хватал её за руку, когда отбирал телефон. Позже она видела у <данные изъяты> кровоподтеки на руке. Она с <данные изъяты> Свидетель №1 приехала к <данные изъяты>, открыла дверь своими ключами. Она осталась с <данные изъяты>, а <данные изъяты> и полицией ушли. Она им звонила на телефон, интересовалась как у них дела, от них ей стало известно, что Колупаев А.В. задержали в <адрес>. Похищенное имущество <данные изъяты> было возвращено в нормальном, исправном состоянии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 Д.В. (л.д. 36-38), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут по сообщению из дежурной части ОП № <адрес> выезжали по адресу: <адрес>, где Колупаев А.В. избил <данные изъяты> и забрал ноутбук. Прибыв по указанному адресу, ФИО4 рассказала им, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут Колупаев А.В. пришел к ней домой и стал требовать у нее деньги, которые, якобы, она ему должна с продажи квартиры. ФИО4 ответила ему отказом, после чего он начал угрожать, забрал ноутбук и, применив физическую силу, вырвал у нее сотовый телефон, после чего закрыв дверь ее ключами, ушел. Колупаев А.В. пояснила, что <данные изъяты> иногда бывает у знакомого Свидетель №3, в <адрес>. Было установлено, что по адресу: <адрес> проживает Свидетель №3 В указанной квартире был задержан Колупаев А.В., а также обнаружено похищенное имущество: ноутбук -МАРКА1- сотовый телефон -МАРКА2- была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д.55-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый по имени Колупаев А.В., с ним знаком около 2 -3 месяцев. Колупаев А.В. судим. Он неоднократно пускал его к себе домой переночевать, так как тому негде было спать. Колупаев А.В. ведет асоциальный образ жизни, употребляет наркотики, не работает, ведет бродяжнический образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришел Колупаев А.В., попросил у него выйти в интернет, при себе имел ноутбук и телефон, который хотел продать. В Интернете с его телефона Колупаев А.В. нашел какие-то телефоны, позвонил с его телефона кому-то и предлагал купить ноутбук и телефон. Колупаев А.В. ему сказал, что ноутбук и телефон его личные вещи, но он засомневался, что это вещи Колупаев А.В., так как у того не было даже места жительства, Колупаев А.В. был пьян. Через 15 минут в его квартиру пришли сотрудники полиции, задержали Колупаев А.В., ноутбук и телефон изъяли. От сотрудников полиции ему стало известно, что это вещи не Колупаев А.В., а <данные изъяты>, которые он у нее забрал. (л.д. 71-72)

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов в квартире по адресу: <адрес> <данные изъяты> Колупаев А.В. нанес ей побои и открыто похитил ноутбук марки -МАРКА1- в корпусе черного цвета, стоимостью -СУММА8- и мобильный телефон марки -МАРКА2- стоимостью -СУММА4-, а всего имущества на общую сумму -СУММА9-.(л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 1 отрезке с сотового телефона, ноутбук марки -МАРКА1- и сотовый телефон марки -МАРКА2- (л.д. 11-14)

Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена жилая комната по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в момент совершения преступления. (л.д. 18-21)

Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23-24)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены мобильный телефон -МАРКА2- ноутбук -МАРКА1- (л.д. 30-31)

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов. (л.д. 32)

Распиской, согласно, которой ФИО4 получила сотовый телефон -МАРКА2- ноутбук -МАРКА1- Претензий к переданному имуществу не имеет. (л.д.35)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 имеются кровоподтеки на правом плече, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от сдавливающего или ударного воздействия твердого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Локализация и свойства повреждений не характерны для травмы полученной при падении потерпевшего на плоскость из положения стоя. (л.д. 76)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на отрезке склеивающей ленты перекопированы два следа пальцев рук изъятые ДД.ММ.ГГГГ с поверхности телефона по адресу: <адрес>. Данные следы пригодны для идентификации личности. След № пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Колупаев А.В.. (л.д. 77-79)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей ФИО4, свидетелей Свидетель №4., Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку их показания получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами дела.

В судебном заседании нашел свое полное и объективное подтверждение факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, в которых подсудимый не отрицал, что забрал у ФИО4 против ее воли ноутбук и телефон, показаниями потерпевшей ФИО4, показаниями свидетелей Свидетель №4., Свидетель №1., Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, распиской.

Суд находит доказанным факт применения подсудимым насилия к потерпевшей, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения такого насилия, в <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку он подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей Свидетель №4. и Свидетель №2, заключением эксперта.

Умысел подсудимого Колупаев А.В. был направлен на грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей ФИО4, поскольку он совершил корыстное открытое противоправное обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ФИО4

Оценивая доводы подсудимого о том, что он хотел вернуть похищенное потерпевшей, а также о наличии долга за квартиру, суд находит их необоснованными. Об отсутствии желания вернуть имущество и о наличии корыстного умысла свидетельствуют показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №3, показавших, что Колупаев А.В. вел переговоры по телефону о реализации похищенного имущества. Каких-либо прав на ноутбук и телефон Колупаев А.В. не имел, не оспаривал, что завладел чужим имуществом. Сам по себе конфликт подсудимого и потерпевшей по поводу раздела жилья не устраняет виновности Колупаев А.В., не влияет на юридическую квалификацию ее действий.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Колупаев А.В. инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колупаев А.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колупаев А.В. суд признает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Колупаев А.В. рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым преступления. Из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля Свидетель №4. следует, что между подсудимым и потерпевшей был конфликт.

При определении вида и размера наказания Колупаев А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который УУП ОП № характеризуется отрицательно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Колупаев А.В. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему назначается в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

С учетом наличия у Колупаев А.В. смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Колупаев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Колупаев А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Колупаев А.В. не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. С.А. Карпов