Решение по делу № 2-3856/2021 ~ М-2793/2021 от 12.05.2021

    50RS0<№ обезличен>-48    Дело № 2-3856/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Кобызева В. А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "МКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец ПАО "МКБ" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № MN1349646 от <дата>, предоставил ответчику денежные средства в размере 53000 руб. сроком до 13 ноября 2020 года с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 281182,68 руб., в том числе: основной долг: 189666,93 руб., проценты по срочной ссуде: 0,00 руб., просроченные проценты по срочной ссуде: 19 929,91 рублей, просроченные проценты по просроченной суде: 38700,14 рублей, по процентам по просроченной суде 0,00 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде 27642,96, штрафная неустойка по просроченным процентам 5242,74руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6011,83 руб. Ответчик письменных возражений на иск не представил.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Истец ПАО "МКБ" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № MN1349646 от <дата>, по которому ПАО "МКБ" является кредитором, а ФИО1 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 53000 руб. REF Срок_кредита \* MERGEFORMAT сроком до 13 ноября 2020 года с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 53000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 281182,68 руб., в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 189666,93 руб., проценты по срочной ссуде: 0,00 руб., REF Неустойки \* MERGEFORMAT просроченные проценты по срочной ссуде: 19 929,91 рублей, просроченные проценты по просроченной суде: 38700,14 рублей, неустойка за нарушение оплаты основного долга 27642,96, неустойка за нарушение оплаты процентов 5242,74руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 6 011,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО "МКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "МКБ" задолженность по кредитному договору REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № MN1349646 от <дата> по состоянию на REF Дата_долга \* MERGEFORMAT <дата> в размере REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 281182,68 в том числе REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 189666,93 руб., проценты по срочной ссуде: 0,00 руб.; REF Неустойки \* MERGEFORMAT просроченные проценты по срочной ссуде: 19 929,91 рублей, просроченные проценты по просроченной суде: 38700,14 рублей, неустойка за нарушение оплаты основного долга 27642,96, неустойка за нарушение оплаты процентов 5242,74руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "МКБ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 6011,83 рублей, по издержкам.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Кобызев В. А.

    .

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (498) 691-35-15;факс: (498) 691-35-16            himki.mo@sudrf.ru					ПАО "МКБ"107045, Москва, <адрес>, д. 2, стр. 1ФИО1МО, Химки, мкр. Подрезково, ул. Лесная 1-я, д. 2, кв. 113
		№	2-3856/2021
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ПАО "МКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.Приложение на ___ л. в 1 экз.    Секретарь REF "Дело" \* MERGEFORMAT

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу № 2-3856/2021

<дата>    г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13Б.

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: ФИО2 рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ПАО "МКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

Судебное заседание начато 10 часов 10 минут.

Судебное заседание закрыто 10 часов 40 минут

Суд открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверяется явка в судебное заседание:

Истцы:

ПАО "МКБ"- представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя

Ответчики:

ФИО1- не явился, извещался.

Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря, Самоотводов не заявлено.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств.

Ходатайств нет.

Обсуждается возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, определил: поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание не представил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

    Суд, переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий, в соответствии со ст.172 ГПК РФ, доложил существо рассматриваемого дела.

    В соответствии со ст. 175 ГПК РФ устанавливается последовательность исследования доказательств.

    Суд определил на месте: установить последовательность исследования доказательств: исследовать письменные доказательства - огласить материалы дела.

    Суд переходит к исследованию письменных доказательств.

    Председательствующий исследует и оглашает листы дела.

    Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

    Прений нет. Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения.

По выходу оглашено заочное решение.

    Протокол составлен и подписан

    Председательствующий судья:

    Секретарь судебного заседания: