Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2013 от 08.07.2013

Дело №1-22/2013.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 29 июля 2013 года.

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Конюхова В.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Кирюхиной О.Н.,

потерпевшего Е.П.И.,

<данные изъяты>

подсудимого Ванюхина Р.А.,

защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Козлова Ю.В., предъявившего удостоверение № и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Герасимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ванюхин Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ванюхин Р.А. виновен в нарушении им правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2013 года около 17 часов 20 минут Ванюхин Р.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опь­янения и управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрацион­ный знак №, двигаясь по автодороге «Залегощь-Верховье-Хомутово-Красная Заря» со скоростью около 80-и километров в час (точнее скорость не установлена), в районе 48-го километра данной автодороги, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установ­ленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возмож­ность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения тре­бований Правил и в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, пред­назначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разде­лительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, был невнимателен к дорожной обстановке, не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего на изгибе автодороги выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ре­зультате произошедшего столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Е.П.И. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как за­крытые повреждения внутренних органов грудной полости являются опасными для жиз­ни, а пассажир Ж.М.О. получил телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ванюхин Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, изложенным в установочной части приговора, и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Козлов Ю.В. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Е.П.И. <данные изъяты> в судебном заседание заявили о том, что не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Кирюхина О.Н. не возражала по существу ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Учитывая, что Ванюхин Р.А. совершил преступление, по которому в соответствии с частью первой статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть и рассмотрел данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Органом следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Установив, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает Ванюхина Р.А. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует его действия по части второй статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Ванюхин Р.А. на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.154), в судебном заседании вёл себя адекватно складывающейся обстановке, поэтому его вменяемость сомнений у суда не вызывает, следовательно, он должен понести наказание за совершённое преступление.

При назначении подсудимому Ванюхину Р.А. наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым с неосторожной формой вины, в силу части третьей статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.151, 152, 158, 159), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (л.д.147, 162), ранее не судим (л.д.157), награждён медалью «За отвагу на пожаре», является ветераном боевых действий (л.д.163), в добровольном порядке частично возместил причинённый потерпевшему вред и примирился с потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении у виновного несовершеннолетней дочери, добровольное частичное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба и морального вреда, положительные характеристики виновного и его примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, суд не находит.

Суд, учитывая установленные судом фактические обстоятельства по данному уголовному делу и степень общественной опасности совершённого Ванюхиным Р.А. преступления, не находит оснований для изменения его категории в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений статьи 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, неосторожной формы вины, положительных данных о личности подсудимого, частичного возмещения виновным причинённого вреда и примирения с потерпевшим, наличия на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, позиции <данные изъяты> потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что в данном случае цели наказания осуждённого могут быть достигнуты без реального отбывания им лишения свободы в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление и поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, определив срок наказания в пределах санкции части второй статьи 264 УК РФ, но с учётом положений части пятой статьи 62 УК РФ и части седьмой статьи 316 УПК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

В соответствии с санкцией части второй статьи 264 УК РФ Ванюхину Р.А. надлежит назначить и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 10 марта 2013 года, по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Ванюхин Р.А. признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишён права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев. Постановление вступило в законную силу 06 апреля 2013 года. Водительское удостоверение на имя Ванюхина Р.А. было изъято до рассмотрения дела об административном правонарушении 10 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым зачесть Ванюхину Р.А. в срок назначенного ему по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством срок лишения управления транспортными средствами, отбытый на основании указанного постановления мирового судьи, в период с 06 апреля 2013 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Ванюхину Р.А. до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей, ввиду признания иска подсудимым и добровольного частичного погашения иска, надлежит удовлетворить с учётом снижения законным представителем потерпевшего размера заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории ОП «Новодеревеньковское» МВД РФ «Верховский», расположенного по адресу: <адрес>, в силу пункта 6 части третьей статьи 81 УПК РФ надлежит передать по принадлежности законному владельцу – Ванюхину Р.А.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории ОП «Новодеревеньковское» МВД РФ «Верховский», расположенного по адресу: <адрес>, в силу пункта 6 части третьей статьи 81 УПК РФ надлежит передать по принадлежности законному владельцу – В.С.В.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> в силу пункта 3 части третьей статьи 81 УПК РФ – надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката П.А.М., осуществлявшей защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета России.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ванюхин Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части пятой статьи 73 УК РФ возложить на осуждённого исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учёт в специальном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в дни, определённые уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации.

Избранную ранее в отношении Ванюхина Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Назначенное Ванюхину Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года исполнять реально, с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В срок назначенного Ванюхину Р.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством зачесть срок лишения Ванюхина Р.А. права управления транспортными средствами, отбытый на основании постановления мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 26 марта 2013 года, в период с 06 апреля 2013 года до момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Взыскать с Ванюхин Р.А. в пользу Е.П.И. в возмещение вреда, причинённого преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП «Новодеревеньковское» МВД РФ «Верховский», расположенного по адресу: <адрес>, передать по принадлежности законному владельцу – Ванюхину Р.А.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП «Новодеревеньковское» МВД РФ «Верховский», расположенного по адресу: <адрес>, передать по принадлежности законному владельцу – В.С.В.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката П.А.М. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета России.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, то есть по назначению суда.

Судья ________________

(подпись)