Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4978/2020 ~ М-4937/2020 от 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Морозовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 19.11.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк передал клиенту карту «Русский Стандарт» и открыл на его имя банковский счет, а также предоставил клиенту кредит, о чем свидетельствует счет-выписка. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность не погашена и составляет 174 853, 68 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» в размере 174 853, 68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 697, 07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания Морозова Е.Ю. представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности и применении последствий его истечения.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.11.2013 г. Морозова Е.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком на основании заявления Морозовой Е.Ю. открыт счёт на ее имя №... и тем самым заключен договор о карте №.... Банк выпустил на ее имя карту «Русский Стандарт» и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Согласно условиям договора о карте Морозова Е.Ю. обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. При этом договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Погашение задолженности Морозовой Е.Ю. должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком в безакцептном порядке в соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору. Банк вправе при наличии денежных средств на счете производить без распоряжения клиента списание таких средств со счета в погашение задолженности. Взимать с клиента в порядке, предусмотренном Договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. В случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без распоряжения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке и направлять их на погашение задолженности.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 174 853, 68 руб., выставив и направив заключительный счет выписку со сроком оплаты до 13.02.2015 г. (л.д.17).

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 14.01.2015 г. составила 174 853, 68 руб., в том числе: 147 499, 27 руб. – основной долг; 20 854, 41 руб. – проценты; 3 000 руб. – плата комиссии; 3 500 руб. – неустойка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из условий договора о предоставлении банковской карты, у клиента отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными) платежами в фиксированном размере, до момента истребования банком суммы займа в полном объеме. Клиент самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего права пользования картой.

В соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен только моментом востребования задолженности.

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, льготный срок исполнения обязательств по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ составляет 30 дней.

Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы кредита по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право займодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет.

Согласно представленным материалам дела, с учетом выставления банком ответчика заключительного счета-выписки на 14.01.2015 г., со сроком исполнения до 13.02.2015 г., с последующим обращением банка с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в приказном порядке, судебный приказ №... от 19.08.2020 г. отменен мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары по заявлению должника от 17.09.2020 г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В настоящем случае заявление о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» к Морозовой Е.Ю. о взыскании задолженности подано мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары в августе 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока исковой давности (срок исчисляется с 14.02.2015 г.).

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Морозовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» в размере 174 853, 68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 697, 07 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 декабря 2020 года.

Судья п/п Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья

Секретарь