Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2017 (2-8644/2016;) ~ М-7783/2016 от 14.11.2016

Дело № №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

№... декабря №... года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Калмыковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Калмыкова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что №... января №... года между ПАО ВТБ №... и Калмыкова Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере №... руб., на срок по №... января №... года и на условиях определенных кредитным договором. Согласно п.№.... Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк в соответствии со ст. №... ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере №... руб. №... коп. №... ноября №... года между ПАО ВТБ №... и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере №... руб. №... коп. Просит взыскать с Калмыкова Е.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № №... в размере №... руб. №... коп., расходы по оплате госпошлины в размере №... руб. №... коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калмыкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение, неполученное адресатом, направлено ответчику по адресу, являющемуся его местом регистрации по месту жительства, при этом сведений об ином месте жительства ответчик кредитору не сообщил, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что №... января №... года между ПАО Банк ВТБ №... и Калмыкова Е.В. на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита № №....

В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере №... руб. на срок по №... год и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно п.№.... кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку №...% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Согласно п.№... Договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно №... числа каждого календарного месяца. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, подлежащий уплате с №... года составляет №... руб.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на №... августа №... года задолженность заемщика перед истцом составляет №... руб. №... коп. в том числе по основному долгу в размере №... руб. №... коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере №... руб. №... коп.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. №... ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

№... ноября №... года между ПАО Банк ВТБ №... и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере №... руб. №... коп.

На основании чч.№..., №... ст. №... Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета Банк вправе передать полностью или частично третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Учитывая изложенные, суд считает необходимым взыскать с ответчика Калмыкова Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере №... руб. №... коп.

Удовлетворяя исковые требования истца ООО «ЭОС», на основании ст. №... ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Калмыкова Е.В. в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере №... руб. №... коп., которые подтверждаются платежным поручением № №... от №... июня №... г.

Руководствуясь ст.ст. №... ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Калмыковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Калмыковой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № №... от №... января №... года в размере задолженности по основному долу в сумме №... руб. №... коп., процентов в размере №... руб. №... коп., всего взыскать №... руб. №... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб. №... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено №... декабря №... года.

Судья: подпись

Подлинник решения находится

в гражданском деле № №...,

хранящемся в Волжском городском суде