Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5616/2022 ~ М-5146/2022 от 07.11.2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Митрясове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русский И. С.» к Космыниной Н. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Русский И. С.» обратилось в суд с иском к Космыниной Н.А. о взыскании задолженности по договор микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и Космыниной Н.А. заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен займа в размере 15 000 рублей сроком возврата через 30 дней после получения.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № уплата займа и процентов за пользование Заемщиком однократно единовременно в размере 19 995 рублей.

ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» предоставила Космыниной Н.А. денежные средства в размере 15 000 рублей, однако Заемщик не исполнил обязанность по выплате суммы займа.

В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский И. С.» и ООО «Вилдон Инвестмент» право требования задолженности по договору с Космыниной Н.А. перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вилдон Инвестмент» уступило свои права требования ООО «Русский И. С.».

До настоящего момента задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет 81 304 рубля.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Космынина Н.А. задолженность по договору микрозайма № в размере 81 304 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 639, 12 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Космынина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и Космыниной Н.А. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора микрозайма заемщику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком возврата через 30 дней после получения.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № уплата займа и процентов за пользование Заемщиком однократно единовременно в размере 19 995 рублей.

ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» предоставила Космыниной Н.А. денежные средства в размере 15 000 рублей, однако Заемщик не исполнил обязанность по выплате суммы займа.

Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский И. С.» и ООО «Вилдон Инвестмент» право требования задолженности по договору с Космыниной Н.А. перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вилдон Инвестмент» уступило свои права требования ООО «Русский И. С.» в соответстви с договором б/н.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного микрозайма на указанных условиях.

Согласно справке о состоянии задолженности Космыниной Н.А. после ДД.ММ.ГГГГ оплаты от Клиента не поступало.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так же согласно правовой позиции, закрепленной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019г., начисление процентов по истечению срока действия договора займа фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно пунктом 2 условий договора определен срок действия договора – до полного погашения, крайний срок погашения микрозайма установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты всех платежей, составляющих задолженность ответчика, уже наступил, срок исковой давности по заявленному требованию должен был истечь не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учётом календаря выходных дней).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст. 204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле. Судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности по всем требованиям уже истекли.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Восстановление пропущенного срока исковой давности юридическому лицу гражданским законом не допускается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русский И. С.» к Космыниной Н. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            подпись             М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.