Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4299/2021 ~ М-3870/2021 от 20.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания              Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/21 по иску ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» к Дубровиной Валентине Викторовне, Соколовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что Янкову Виктору Алексеевичу принадлежала квартира в которой он проживал, расположенная по адресу: г. Самара, ул. гаражная, 22-74. Ему также принадлежало нежилое помещение в отношении которого был заключен договор № 3900 от 01.01.2002г. В результате неоплаты Янковым В.А. предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению по договору № 3900 от 01.01.2002г. за период с 01.01.2017г. по 30.11.2017г., образовалась задолженность на сумму 29 368,03 рублей. Янков В.А. умер дата. Просило взыскать с наследников Янкова В.А. Дубровиной В.В., Соколовой Н.В. задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и грорячее водоснабжение за период с 01.01.2017г. по 30.11.2017г. в размере 29 368,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Дубровина В.В., Соколова Н.В. в судебные заседания не являлись, извещались надлежащим образом, о месте и времени заседаний, о причинах неявки суду не сообщили, не представили каких-либо ходатайств и заявлений. Извещались судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст. 35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчики суду не представили.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 01.02.2021г. АО «ПТС» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела Янкову Виктору Алексеевичу принадлежала квартира в которой он проживал, расположенная по адресу: г. Самара, ул. гаражная, 22-74. Ему также принадлежало нежилое помещение в отношении которого был заключен договор № 3900 от 01.01.2002г.

В результате неоплаты Янковым В.А. предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению по договору № 3900 от 01.01.2002г. за период с 01.01.2017г. по 30.11.2017г., образовалась задолженность на сумму 29 368,03 рублей.

Янков В.А. умер дата.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии п. 1, подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения е момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями. Приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме. В котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Янков В.А. умер дата., что подтверждается представленной в материалы гражданского дела справкой нотариуса г.о. Самары Платоновой Т.А. № 349 от 27.09.2021г.

Наследниками Янкова В.А. являются Дубровина В.В., Соколова Н.В., что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса Платоновой Т.А. (л.д. 239-240).

Нотариусом г.о. Самара Коноваловой Е.А. после смерти Янкова В.А. было открыто наследственное дело № 38/2016, согласно которому наследником Янкова В.А. являются Дубровина В.В.. Соколова Н.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» заявлены обоснованно.

Таким образом, с Дубровиной В.В., Соколовой Н.В. в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский подлежит взысканию задолженность по оплате за отпущенную энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2017г. по 30.11.2017г. в размере 29 368,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 882 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» к Дубровиной Валентине Викторовне, Соколовой Наталье Викторовне, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дубровиной Валентины Викторовны, Соколовой Натальи Викторовны в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению за период 01.01.2017г. по 30.11.2017г. в размере 29 368,03 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 882 рубля, а всего 30 250,03 рублей (Тридцать тысяч двести пятьдесят рублей, 03 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 03.11.2021г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: