Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2014 от 28.11.2014

Дело № 1-334/2014 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Бушуева А.А.,

подсудимого Чарушина П.В.,

его защитника - адвоката Тузовой И.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в г. Перми уголовное дело по обвинению

Чарушина ФИО12, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Чарушин П.В., находясь в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный номер №, увидев сидящего ФИО2 в автомобиле ВАЗ-2109, государственный знак №, решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, Чарушин П.В. в тот же период времени приехал в микрорайон «<адрес>» <адрес>, будучи уверенным, что именно по этому пути проедет автомобиль с ФИО2, стал его дожидаться.

После того, как автомобиль ВАЗ-2109, государственный знак №, в котором находился ФИО2, проехал, Чарушин П.В. заехал за преследуемым автомобилем на автозаправочную станцию «Феникс», расположенную в 5 км от <адрес> на автотрассе <адрес>, где подошел к автомобилю, в котором находился ФИО2, и, открыв переднюю пассажирскую дверь, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль. После этого Чарушин П.В., продолжая свои преступные действия, открыто из корыстных побуждений похитил с переднего пассажирского сиденья сотовый телефон марки «Мегафон» стоимостью 2 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и из кармана джинсовых брюк ФИО2 паспорт, в котором находились документы на его имя: ИНН, страховое свидетельство, трудовая книжка, и денежные средства в сумме 1 500 рублей. С открыто похищенным имуществом ФИО2 Чарушин П.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Похищенное добровольно возвращено потерпевшему, исковые требования не заявлены.

Подсудимый Чарушин П.В. вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО9 на автомашине катались по <адрес>, и на светофоре в районе <адрес> он увидел в автомашине ВАЗ-2109 серебристого цвета ФИО2, который с мая 2014 года по 20.06.2014, проживая в его квартире, снимал комнату и остался должен 8 000 рублей, а также похитил золотые украшения его жены. Он крикнул тому: «Выходи, поговорим», так как хотел выяснить, когда тот вернет похищенное из квартиры имущество и заплатит за съем жилья. ФИО2 махнул рукой водителю, и они уехали. Зная, что ФИО2 проживал в <адрес>, они поехали на выезд из <адрес> в микрорайон «<адрес>», чтобы дождаться автомашину, в которой находился ФИО2 Когда проехала машина, в которой сидел ФИО2, и свернула на автозаправку «<данные изъяты>», они проследовали за ней и подошли к передней водительской двери, где через открытое окно он сказал ФИО2: «Выйди, пообщаемся». ФИО2 стал в их с ФИО9 адрес высказывать оскорбления, нецензурно выражался. За это ФИО9 сквозь открытое окно нанес ФИО2 один удар ладошкой правой руки по лицу, ФИО2 продолжал ругаться в его адрес, и он, чтобы успокоить ФИО2, нанес тому два удара ладошкой правой руки в область лица, спросил, когда тот вернет золото и деньги за проживание в квартире. Увидев, что на сиденье между ног ФИО2 лежит сотовый телефон, забрал его, затем из кармана джинсов достал паспорт и сказал ФИО2: «Обратно все получишь тогда, когда вернешь золото и деньги за проживание». После чего с ФИО9 они уехали домой. Все имущество в дальнейшем он предполагал вернуть ФИО2 Когда посмотрел паспорт на имя ФИО2, увидел в нем документы на имя ФИО2, а также денежные средства в сумме 1 500 рублей купюрами номиналом в 1 000 рублей и в 500 рублей. Данные деньги он тратить не стал, так как понимал, что их позже вернет ФИО2 Через 2-3 дня ФИО2 ему так и не позвонил, и он понял, что тот не собирается вернуть долг, который составлял около 40 000 рублей. Телефон ФИО2 он потерял, поэтому купили новый, такой же марки, чтобы вернуть. Они с ФИО9 дозвонились до ФИО13 и попросили того устроить встречу с ФИО2, рассказав, что забрал вещи ФИО2 и хотят их вернуть обратно. В этот же день он на своей машине приехал в <адрес>, где ФИО9 передал паспорт с документами, деньги в сумме 1 500 рублей и два сотовых телефона марки «Мегафон» ФИО13, чтобы тот их передал ФИО2 Он понимал на тот момент, когда забирал паспорт с телефоном, что совершает противоправные, самоуправные преступные действия. Перед ФИО20 извинялся, возместил тому моральный ущерб, тот его простил.

В связи с противоречиями, его показания в судебном заседании в силу ст.276 УПК РФ были оглашены.

В объяснении /л.д. 32/ Чарушин П.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, увидев машину с ФИО10, они с ФИО9 на его автомобиле, последовали за тем. Догнав машину с потерпевшим у автозаправки «<данные изъяты>» напротив <адрес>, он попросил ФИО10 выйти из автомобиля, тот отказался. Тогда он сам открыл дверь автомобиля и спросил, где его деньги, которые он должен был ему в сумме 8000 рублей, на что тот ответил, что никаких денег у него нет, и тот ему ничего не должен. Тогда он несколько раз ударил ФИО2 ладошкой по лицу, выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон «Мегафон», с панели взял паспорт ФИО2, в котором были деньги 1500 рублей. Забрав данные вещи, они уехали.

В качестве подозреваемого /л.д. 62-64/, в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО11 /л.д. 85-89/ Чарушин П.В. давал аналогичные показания, только пояснял, что имущество ФИО2 он взял с передней панели автомашины.

В качествеобвиняемого /л.д. 135-137/ Чарушин П.В., изменив показания, пояснял, что когда ФИО2 не остановился, данная ситуация его разозлила, он понял, что ФИО2 не намерен возвращать ему долг. На тот момент он был очень зол на ФИО2 и хотел с ним разобраться, также планировал забрать у него что-либо ценное в счет возмещения морального вреда, но об этом он ничего не стал говорить ФИО9 Он знал на тот момент, что ФИО2 пользуется сотовым телефоном «Мегафон», так как видел его при нем неоднократно, его он и планировал забрать себе, так как знал, что тот с ним за проживание в квартире все равно не расплатиться, а также не вернет похищенные золотые изделия. Они доехали до «<адрес>» и он припарковался на обочине дороги. Спустя 30-40 минут мимо проехала та самая автомашина, в которой находился ФИО2 Он стал преследовать ту машину. Следом за ней он доехал до автозаправочной станции «Феникс», которая расположена на 5 километре автодороги <адрес>, припарковал свою машину рядом с заправочной колонкой, и они вдвоем с ФИО9 вышли из автомашины. Он подошел к автомашине, в которой находился ФИО2, водитель на тот момент направился в сторону кассы. Он попросил ФИО2 выйти из автомашины и дать все ценное, что есть при нем, на что тот сказал, что не будет выходить из машины. На тот момент он понимал и осознавал, что собирается совершить грабеж в отношении ФИО2 ФИО2 сказал что-то в его адрес и отвернулся в сторону водительского сиденья, как он понял, он стал высматривать водителя. Понимая, что ФИО2 не намерен выходить из автомашины и собирается дождаться водителя и уехать с автозаправочной станции, он подошел ближе к автомашине, открыл переднюю пассажирскую дверь и нанес ФИО2 не менее трех ударов в область головы, чтобы тот понял, что он серьезно намерен забрать все его ценное имущество. После нанесенных трех ударов он заметил на переднем сиденье, где сидел ФИО2, сотовый телефон, который лежал между его ног. Он схватил данный телефон и положил тут же его к себе в карман, ФИО2 начал громко кричать: «Убивают, вызовите полицию». ФИО9 о чем-то разговаривал с ФИО2, а тот оскорблял ФИО9 нецензурными словами. После оскорбительных слов ФИО9 тут же нанес через открытую дверь не менее двух ударов кулаком в область головы ФИО2 После чего ФИО9 отошел в сторону от автомашины и стал вытирать свою крутку, а он спросил ФИО2, когда тот вернет долг, на что тот ответил, что никогда. Он вновь спросил ФИО2, есть ли при нем еще что-то из ценных вещей, на что тот сказал, что нет. Он не поверил ФИО2 и с силой стал пытаться его достать из салона автомашины, но ему не удавалось, так как тот удерживался за руль. Тогда он с силой толкнул того прямо от себя, отчего ФИО2 наклонился в левую сторону (водительскую). Он решил проверить содержимое его задних карманов джинс, предполагая, что в них могут находиться денежные средства. С этой целью он стал одной рукой удерживать ФИО2 за спину так, чтобы тот не мог приподняться. В это время ФИО2 кричал: «Помогите, убивают» и держался за руль. В правом кармане джинс что-то лежало, и он, не раздумывая, достал все, что было в нем, и отпустил ФИО2 Тут же он рассмотрел и увидел, что достал из кармана паспорт в корочке синего цвета, в котором были вложены различные документы и денежные средства в сумме 1 500 рублей. ФИО2 начал кричать: «Верни, это мое», «Отдай», на что он тому сказал, что вернет паспорт с документами, как только тот вернет денежные средства или золотые изделия, которые похитил из его квартиры, а сотовый телефон и деньги остаются ему в качестве возмещения морального вреда. В совершении преступления вину признает полностью и раскаивается.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде, в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с потерпевшим, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, другим объективным доказательствами по делу, и доверяет его показаниям в качестве обвиняемого, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшего, другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами в деле.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на автомашине из службы такси ездил в город, возвращался обратно в <адрес>. Когда они проезжали мимо «<адрес>», то он заметил автомашину Чарушина П.В. под его управлением и в качестве пассажира был ФИО9 Чарушин П.В. махнул водителю такси, чтобы он совершил остановку, но так как на данном участке автодороги было неудобно припарковаться к обочине, то они поехали дальше. Он понял, зачем Чарушин П.В. хотел с ним встретиться, т.к. у них были конфликты, Чарушин П.В. считает, что он украл золотые украшения его жены, когда проживал у них на квартире, но он их не брал и не соглашался платить за них. До этой встречи у них Чарушин П.В. два раза уже избивал его с друзьями, забирал деньги в общей сумме 3000 рублей, но он в полицию не обращался. Считает, что Чарушину П.В. он ничего не должен, т.к. за проживание он отдавал деньги его жене, покупал продукты, договора об оплате жилья между ними не было. Водитель такси остановился на автозаправочной станции «<данные изъяты>», и отправился в сторону кассы. Он оставался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Тут открылась его передняя пассажирская дверь, и сразу же он почувствовал удары в область головы. Кулаком ему нанесли не менее трех ударов, которые пришлись по правой скуле, отчего он испытал сильную физическую боль. В момент нанесения ударов ему никто ничего
не говорил. Он развернулся в правую сторону, и увидел, что у автомашины стоит Чарушин П.В., тут же подошел ФИО9, который нанес ему не менее двух ударов в область головы, вновь по правой скуле и отошел. В это время ФИО12 забрал с сиденья, на котором он сидел, его сотовый телефон марки «Мегафон», в корпусе черного цвета. После чего его через открытую дверь в салоне резко развернул, удерживая за правое плечо, в сторону водительского сиденья и достал из заднего правого кармана джинсов его паспорт, в котором находились его документы (СНИЛС, ИНН, трудовая книжка), денежные средства в сумме 1 500 рублей. Он несколько раз говорил: «Не забирайте, это мое!», «Отдайте, это мое!» В ответ слышал нецензурную брань. Чарушин П.В. и ФИО9 сели в свою машину и уехали.

По приезду в <адрес> он сразу обратился в отдел полиции с заявлением по факту открытого хищения его имущества. В результате противоправных действий Чарушина П.В. и ФИО9 у него было похищено: сотовый телефон марки «Мегафон», в корпусе черного цвета, который он приобретал в магазине «Мегафон» в <адрес> за 2 500 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, оценивает его в настоящее время в ту же стоимость, так как он ни разу не подвергался ремонту, был в отличном состоянии. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №. На абонентском номере баланс был нулевым. Сама сим-карта ценности для него не представляет. Также были похищены денежные средства в сумме 1 500 рублей; документы на его имя: паспорт, СНИЛС, ИНН, трудовая книжка.

Примерно через 2 дня после этого ему позвонил ФИО13, предложил встретиться, чтобы передать ему имущество. Он сразу догадался, что Чарушин П.В. и ФИО9, как узнали о том, что он обратился в органы полиции, сразу решили вернуть через ФИО13 похищенное имущество. В тот же день в дневное время в <адрес> у магазина «Долина» ФИО13 передал денежные средства в сумме 1 500 рублей, два сотовых телефона марки «Мегафон» и все документы, которые были похищены. Он видел, что в автомобиле того были Чарушин П.В. и ФИО9, но к нему те не подошли и не извинились за произошедшее. С переданным ему имуществом он приехал в отдел МВД России по <адрес> и оперуполномоченному сообщил о возврате имущества.

Чарушин П.В. с ним встретился позже, возместил 6 000 рублей и извинился за произошедшее, он к тому претензий не имеет. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ принес ему извинения, заплатил 3 000 рублей, чтобы он не подавал заявление за нанесенные побои. Вернули ему два сотовых телефона марки «Мегафон», так как один телефон был ранее оставлен им на квартире Чарушина П.В. и принадлежал лично ему, а второй был похищен.

В медицинское учреждение он не стал обращаться, так как посчитал, что при отсутствии документов, подтверждающих его личность, его не примут ни в одну больницу. Примерно 7-10 дней у него очень сильно болела правая скула, так как удары ему наносились кулаками в эту область. Так же была отечность в этом месте.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в свободное от работы время он подрабатывает в местном «Такси» на своей автомашине ВАЗ 2109, государственный номер Т №, серебристо-голубоватого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 на его абонентский номер поступил звонок от клиента, которого необходимо было забрать в <адрес> от остановки «Автостанция» и доставить по адресу: <адрес>, «<адрес>». Стоимость поездки составляла 700 рублей, клиента данная сумма устроила, и он принял данный заказ. Подъехав в указанное место, он забрал пассажира, сейчас знает, что это потерпевший ФИО2, увез по адресу. По дороге ФИО5 сказал, что еще нужно съездить в <адрес> и передал за поездку 1 200 рублей, которые доставал из кармана, пояснив что его обратно надо отвезти в <адрес>. Когда они проезжали «<адрес>», стояли перед светофором, то по правой полосе движения проезжала автомашина «Жигули», из которой молодой человек крикнул: «Давай выходи», но он не остановился, поехали в сторону «<адрес>». По дороге он больше данную автомашину не видел. Они заехали к автозаправочной станции «<данные изъяты>», которая расположена на автодороге <адрес>, он перед выходом нагнулся взять кошелек, который лежит под водительским сиденьем. В этот момент он заметил, что кто-то наносит удары ФИО5 по лицу, нанесли не менее двух ударов. Он вышел из своей автомашины и увидел, что за его автомашиной стоит та самая автомашина «Жигули», из которой молодой человек на «<адрес>» просил кого-то выйти. Он увидел, что со стороны ФИО5 стоят двое молодых людей, узнает сейчас свидетеля ФИО9 с рыжими волосами и подсудимого ФИО12 с темными. Подсудимый нанес ФИО5 рукой не менее двух ударов в область головы, при этом нецензурно выражался в адрес ФИО5, и предпринял попытку вытащить с сиденья ФИО5, но тот держался за руль и не разжимал руки, и вытащить того ему так и не удалось. После чего подсудимый спросил у него, кто он такой. Он пояснил, что является таксистом. После этого те уехали. По дороге ФИО5 ему сказал, что у него молодые люди похитили сотовый телефон, деньги, но какую сумму, не говорил, а также документы. Во время поездки он видел, что у ФИО5 на сиденье лежал сотовый телефон, модель не запомнил, сенсорный. После инцидента он больше данный сотовый телефон не видел. ФИО5 ему сказал, что он знаком с данными молодыми людьми. На тот момент у ФИО5 на лице была разбита бровь и губа с одной стороны. ФИО5 он высадил в <адрес> умагазина «<данные изъяты>», тот поинтересовался, где находится местный отдел полиции. Спустя некоторое время он вновь увидел в <адрес> ФИО5, тот рассказал ему, что обратился в полицию, и те самые молодые люди, которые напали на него на заправке, все имущество, которое похитили, вернули ему.

Свидетель ФИО9., подтвердив свои показания на следствии /л.д. 91-93/и на очной ставке с потерпевшим /л.д. 105-108 /, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вдвоем с Чарушиным П.В. катались по <адрес>. Когда они находились возле «<адрес>», то Чарушин П.В. заметил сидящего в автомашине ВАЗ-2109 ФИО2 Чарушин П.В. через открытое окно сказал ФИО2: «Выходи, поговорим». ФИО2 махнул рукой вперед, тем самым попросил водителя ехать дальше вперед. Они с Чарушиным П.В. поехали в сторону «<адрес>», так как со слов Чарушина П.В. ФИО2 проживает в <адрес> и в скором времени проедет мимо них. Примерно через 20-30 минут автомашина с ФИО2 проехала, и ФИО12 поехал следом за данной машиной. В это время ему ФИО12 сообщил, что ФИО2 не расплатился с ним за проживание в комнате и похитил золотые изделия его жены. Общую сумму долга ФИО2 ФИО12 обозначил 8 000 рублей за проживание и 15 000 рублей за золотые изделия, которые тот похитил, и тот желал с ФИО2 поговорить о возврате долга. Автомашина с ФИО2 заехала на автозаправочную станцию, они с Чарушиным П.В. одновременно вышли из автомашины, и направились в сторону автомашины с ФИО2, из-за руля которой вышел водитель. Со стороны переднего пассажирского сиденья было открыто окно, через которое Чарушин П.В. попросил ФИО2 выйти, поговорить, тот отказался выходить из машины и стал в их адрес выражаться нецензурной бранью. Его обидели слова ФИО2 и он через открытое окно нанес ФИО2 один или два удара ладошкой по щеке. В руках ФИО2 была открытая бутылка с пивом, которое от нанесения ударов разбрызгалось на него, и он отошел от автомашины. Видел, что Чарушин П.В. стоял рядом с автомашиной, разговаривал с ФИО2, и сказал: «Это я у тебя забираю». Они сели в автомашину и поехали по своим делам. В автомашине в руках Чарушина П.В. он увидел паспорт, сотовый телефон в корпусе черного цвета и поинтересовался у того, зачем тот забрал вещи ФИО2, на что тот ответил, что так надо. На следующий день ему позвонил Чарушин П.В. и сказал, что хочет вернуть паспорт и сотовый телефон обратно ФИО2, так как последний обратился с заявлением в полицию. Со слов Чарушина П.В. ФИО2 с ним на контакт не шел. Поэтому тот попросил его созвониться с их общим знакомым ФИО13, чтобы тот организовал встречу с ФИО2, и передал вещи. Они поехали на встречу с ФИО2, Чарушин П.В. попросил его зайти в магазин «Евросеть» и приобрести новый сотовый телефон марки «Мегафон», пояснил, что телефон ФИО2 потерял, и у него нет с собой денег, пообещав потом с ним расплатиться. В магазине он приобрел сотовый телефон, который передал Чарушину П.В. Чарушин П.В. этот сотовый телефон, паспорт с документами и денежные средства в размере 1500 рублей передал ФИО13 для передачи ФИО2

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 у них проживал на квартире около месяца, когда стал работать, то приносил какие-то продукты, давал немного денег, обещал заплатить за проживание 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в квартире оставался один ФИО2, утром золотые украшения: 2 кольца и перстень, доставшиеся ей в наследство, были в квартире, днем она обнаружила их пропажу. Когда ФИО2 вернулся домой, то отрицал, что забрал кольца, они сказали, что вызовут полицию. ФИО2 просил этого не делать, т.к. имеет условное наказание, и пообещал отдать деньги за золото. После этого они выгнали его. Больше ФИО2 не приходил, на звонки не отвечал, деньги не отдал.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ей позвонил ФИО2 и стал кричать, что она наняла из-за долга своего мужа и других мужчин, которые на автозаправке автотрассы <адрес> избили его. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что он находится в отделе МВД России по <адрес>, так как его задержали по факту открытого хищения имущества ФИО2 При встрече муж рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО9 в <адрес> увидели проезжающего мимо них в автомашине ФИО2, тогда муж решил догнать того и побеседовать, но не удалось, и они решили подождать на «<адрес>», когда тот проедет на автомашине. Когда увидели машину, в которой был ФИО2, заехали на автозаправочную станцию, и подошли к машине, где сидел ФИО2 Ее муж попросил ФИО2 выйти из машины, чтобы поговорить, но тот начал его с ФИО9 оскорблять, выражаться нецензурной бранью. Ее муж просил, чтобы ФИО2 передал ему хоть какую-то часть долга, но тот сказал, что пока зарплату не получал, поэтому денег нет. Со слов мужа, он достал ФИО2 из автомашины и спросил у того, есть ли у него с собой что-то ценное, и забрал у ФИО2 паспорт с документами и сотовый телефон. Также пояснил, что паспорт и сотовый телефон он хотел отдать ФИО2 после того, как тот ему отдаст деньги за проживание и золото.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей видно:

ФИО13 /л.д. 52-53/, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Чарушин П.В. и сообщил, что у него произошел конфликт с ФИО2, рассказал, что на автозаправочной станции, расположенной на автотрассе <адрес> они с ФИО9 встретили ФИО2, где между ними произошел конфликт, где он и ФИО9 нанесли по несколько пощечин ФИО2 из-за возникших неприязненных отношений, после чего кто-то из них забрал у ФИО2 сотовый телефон, деньги в сумме 1 500 рублей и какие-то личные документы. Чарушин П.В. попросил его созвониться с ФИО2, так как тот не отвечал на его звонки, и обговорить место встречи, чтобы обратно передать ему его имущество. Он созвонился с ФИО2 и договорился, что они с ФИО12 и ФИО9 подъедут в <адрес> к магазину «<данные изъяты>», где последние передадут тому имущество. По дороге Чарушин П.В. и ФИО9 попросили его остановиться возле магазина «Мегафон». По возвращению из магазина те ему пояснили, что приобрели новый сотовый телефон, аналогичный тому, что забрали у ФИО2 В автомашине ФИО9 ему передал два сотовых телефона, модели не помнит, денежные средства в сумме 1 500 рублей и документы (паспорт, ИНН, СНИЛС, трудовую книжку на имя ФИО2), все это при встрече он передал ФИО2

ФИО9 /л.д. 119-120/, что в летние месяцы ДД.ММ.ГГГГ от Чарушина П.В. она узнала, что у него ФИО2 снимал комнату, и перед тем, как съехать с квартиры, похитил золотое кольцо у его жены и не заплатил за проживание. С того момента никто из них длительное время ФИО2 не видел. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ей муж сообщил, что его вызывали в полицию в качестве подозреваемого, и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он катался по <адрес> с Чарушиным П.В. на его автомашине. В какой-то части города они увидели на автодороге в автомашине ФИО2, которого Чарушин П.В. попросил остановиться и пообщаться, но тот уехал. Чарушин П.В. предложил ее мужу съездить с ним до «<адрес>», чтобы там дождаться ФИО2, так как знал, что тот поедет в <адрес>, тот согласился. Встретились они с ФИО2 на автозаправочной станции, расположенной на автодороге <адрес>. Так как ФИО2 отказался с ними разговаривать, то те вдвоем попытались того достать из автомашины, но им не удалось, тогда Чарушин П.В. достал из кармана джинсов ФИО2 документы и деньги, а также сотовый телефон.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они аналогичны и последовательны на следствии, потерпевшим, свидетелями ФИО9, ФИО17 и ФИО14 подтверждены в суде, личных неприязненных отношений либо других оснований для оговора потерпевшим подсудимого в суде не установлено. Суд потому также доверяет их показаниям, поскольку они подтверждаются и другими объективными доказательствами по делу.

Также вина Чарушина П.В. подтверждается письменными доказательствами в деле:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-27/, согласно которого в отделе МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в кабинете № осмотрены и возвращены под расписку /л.д. 28/ потерпевшему ФИО2: сотовый телефон марки «Мегафон»; документы на имя ФИО2: паспорт, СНИЛС, ИНН, трудовая книжка; денежные средства в сумме 1 500 рублей, одна купюра номиналом в 1 000 рублей, вторая номиналом в 500 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45/, согласно которому у потерпевшего ФИО2 в отделе МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> а в кабинете № изъяты: сотовый телефон марки «Мегафон»; документы на имя ФИО2: паспорт, СНИЛС, ИНН, трудовая книжка, которые переданы добровольно для приобщения в качестве вещественных доказательств.

Иным документом - копией товарного чека о стоимости сотового телефона марки «Мегафон» /л.д. 6/, согласно которого она составляет 1 690 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46-47/, в ходе которого были осмотрены:

1)                 сотовый телефон марки «Мегафон» в корпусе черного цвета (смартфон), размеры: 120x63x13мм. Вес 112гр. Тип корпуса - моноблок, материал корпуса - пластик. Операционная система - андроид, объем оперативной памяти (встроенная) 512Мб, поддерживает иные карты памяти. Дисплей сенсорный, размеры 49x74мм., диагональ дисплея 3,5мм. Имеется встроенная камера с разрешением 3,2 Мп. Клавиши в телефоне
сенсорные. Имеются два разъема: аудио и интерфейсный. Имеется аккумуляторная батарея, черного цвета, на поверхности которой обозначен фирменный логотип «Мегафон». При снятии задней крышки на корпусе телефона имеется надпись: мобильный телефон Мегафон, Сделано в КНР, IMEI: №;

2)                 паспорт гражданина РФ на имя ФИО2: серия 5710 № 657220, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году. Код выдачи подразделения 590-031. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол. МУЖ, место рождения: <адрес> На всех остальных страницах в паспорте какие-либо записи отсутствуют;

3)                 трудовая книжка. На корочке вверху по центру имеется наклеенная надпись - ФИО2 На первом листе имеется номер трудовой книжки № 0371489. Далее указано ФИО2, 11.08.1988г.р. имеет образование основное среднее, по профессии рамщик, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ года. Имеется оттиск круглой печати, в центре которого указано ФИО3. На всех остальных страницах какие-либо записи отсутствуют;

4)                 страховое свидетельство № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, мужской пол, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

5)                 ИНН на листе формата А4 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. № №. Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ году в ИФНС России по <адрес>.

Распиской потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50/, согласно которой ФИО2 получил на ответственное хранение сотовый телефон марки «Мегафон»; документы на имя ФИО2: паспорт, СНИЛС, ИНН, трудовую книжку.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Версия подсудимого о том, что он не похищал имущество потерпевшего, а взял самоуправно, потому что тот должен был ему деньги за проживание у него в квартире, а также похитил из его квартиры золотые изделия, и он намерен был его вернуть, надуманна, и опровергнута показаниями потерпевшего, что долгов перед Чарушиным П.В. у него не было, не доверять которым у суда нет оснований, показаниями Чарушина П.В. в качестве обвиняемого, а также тем обстоятельством, что по показаниям подсудимого кража золотых изделий произошла ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в органы полиции ФИО17 подано ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО2 обратился в полицию с заявлением и после допроса Чарушина П.В. в качестве подозреваемого, так и показаниями свидетеля ФИО9, которому подсудимый свое намерение вернуть имущество потерпевшему не сообщил.

Кроме того, все свидетели со слов, да и сами ФИО21 называют разные суммы долга - за проживание 54 и 8 тысяч рублей, за золото- три кольца, одно стоимостью 15000 и 40000 рублей, а в заявлении ФИО17оценены в сумму 26000 рублей /л.д.126/.

Вместе с тем, при самоуправстве лицо должно предполагать право на имущество, которое он забирает, а подсудимый осознавал, что на имущество ФИО2 и его документы он права не имеет.

Опровергнута версия подсудимого, что удары наносил ладонью, а не кулаком, как показаниями потерпевшего так и показаниями Чарушина П.В. в качестве обвиняемого, а также свидетеля ФИО14

Таким образом, все версии подсудимого проверены, опровергнуты, а непризнание вины в части суд расценивает как избранный им способ защиты.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья.

Чарушин П.В., нанеся потерпевшему удары кулаком в область головы, причинил ему физическую боль, тем самым, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и похитил его имущество, поэтому по предложению государственного обвинителя, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого, не судимого, характеризующегося <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетних детей, беременность жены, активное способствование раскрытию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела /л.д. 32/.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, влияние отбывания реального наказания на исправление подсудимого, суд, соглашаясь с мнением прокурора о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу, что отбывание реального наказания подсудимым нецелесообразно, т.к. отрицательно скажется на его исправлении и условиях жизни его семьи, поэтому считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом достаточности основного вида наказания, однако считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств дела, имущественного положения его и его семьи.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению на следствии.

Защиту Чарушина П.В. на следствии осуществляла адвокат ФИО18, которой выплачено за счет средств федерального бюджета 1897 рублей 50 копеек, и эта сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Чарушина П.В.

Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновнымЧарушина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в силу ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в доход государства в сумме семь тысяч рублей без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Чарушину П.В. считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться для регистрации в указанный государственный орган, в установленное этим органом время, один раз в месяц, трудиться.

Меру пресечения Чарушину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чарушина ФИО12 в доход федерального бюджета 1 897 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, документы на имя ФИО2 /л.д. 49/ - оставить потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда О.В. Наметова