Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2014 ~ М-128/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-149/2014

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крук Л.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ООО «Добрый молочник» о взыскании денежных средств в солидарном порядке, признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3, как с поручителей по кредитному договору о предоставлении ООО «Добрый молочник» кредитных средств в сумме 75 000 000 рублей, признании права залога на имущество ООО «Добрый молочник» и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Добрый молочник» был заключен договор № о предоставлении ООО «Добрый молочник» кредитных средств в сумму 75 000 000 рублей под 14% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены: договор поручительства физического лица с ФИО1 № от 30.05.2012г. с последующими дополнительными соглашениями № от 28.08.2012г., № от 28.12.2012г., № от 28.02.2013г., № от 27.09.2013г.; договор поручительства физического лицас ФИО3 № от 30.05.2012г. с последующими дополнительными соглашениями № от 28.08.2012г., № от 28.12.2012г., № от 28.02.2013г., № от 27.09.2013г.; договор № от 30.05.2012г. о залоге оборудования, принадлежащего ООО «Добрый молочник»; договор №113200/0023-7.11 от 24.11.2011г. об ипотеке (залоге) земельного участка и расположенных на нем зданий, принадлежащих на праве собственности ООО «Добрый молочник».

Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил. Банк просит взыскать с заемщика и поручителей денежные средства по уплате задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов, сумме комиссии за обслуживание кредита. Всего сумма задолженности составила 91 379 754,59 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец просил о выделении в отдельное производство требований к ООО «Добрый молочник» о взыскании суммы

долга и обращении взыскания на заложенное имущество с последующим прекращением производства по делу в связи с введение в отношении ООО «Добрый молочник» процедуры наблюдения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила взыскать с поручителей ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредиту в сумме 75 000 000 рублей, признать право залога на два здания телятников, возведенные на земельном участке, находящемся в залоге у банка, возместить расходы по госпошлине.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы регламентирующие отношения по договору займа, в п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа требовать от последнего возврата всей суммы займа с процентами или только просроченной части займа с процентами. Отсюда следует, что в нашем случае кредитор в праве по своему выбору требовать возврата всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов или уплаты только просроченной суммы основной задолженности и процентов начисленных на нее.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Добрый молочник» был заключен договор № о предоставлении кредита. По условиям указанного договора ОАО «Роесельхозбанк» предоставил ООО «Добрый молочник» 75 000 000 рублей под 14% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены: договор поручительства с ФИО1 № от 30.05.2012г. с последующими дополнительными соглашениями № от 28.08.2012г., № от 28.12.2012г., № от 28.02.2013г., № от 27.09.2013г.; договор поручительства с ФИО3 № от 30.05.2012г. с последующими дополнительными соглашениями № от 28.08.2012г., № от 28.12.2012г., № от 28.02.2013г., № от 27.09.2013г.; договор № от 30.05.2012г. о залоге оборудования, принадлежащего ООО «Добрый молочник»; договор №113200/0023-7.11 от 24.11.2011г. об ипотеке (залоге) земельного участка площадью 90 000кв.м, кадастровый номер 46:14:110404:35 и расположенных на нем зданий, принадлежащих на праве собственности ООО «Добрый молочник».

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник.

При этом поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено и вручено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору в соответствии с условиями договора в срок до 30.04.2014г. Однако данное требование не исполнено, денежные средства не уплачены.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возможность раздельного предъявления требований к солидарным должникам.

В п. 1.2 Обзора Президиум Верховного суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (Утвержден Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), указано, что материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Возбуждение процесса банкротства заемщика (юридического лица), обязательства которого обеспечены поручительством физического лица, не изменяет подведомственности рассмотрения судом общей юрисдикции искового требования кредитора о взыскании задолженности с поручителя.

При таком положении, правоотношения между банком (кредитором) и поручителем (солидарным должником), хотя и являются акцессорными по отношению к кредитному договору, тем не менее, находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку процедура банкротства возбуждена в отношении только заемщика, а не поручителя. Следовательно, в случае предъявления в суд общей юрисдикции солидарных требований к заемщику - юридическому лицу, находящемуся в стадии банкротства, и поручителю - физическому лицу, производство в части требований к заемщику подлежит прекращению на основании абз, 2 п, 1 ст.

63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а требования к поручителю подлежат рассмотрению.

В отношении ООО «Добрый молочник» определением Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО3, являющихся поручителями по кредитному договору, суммы основного долга в размере 75 000 000, как предъявлено истцом.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ №113200/0023-7.11 об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенного банком с ООО «Добрый молочник» видно, что

ООО «Добрый молочник» передал банку в залог земельный участок с кадастровым номером 46:14:110404:35, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись №46-46-15/002/2011-170.

Из материалов дела видно, что на земельном участке, переданном в залог банку, с кадастровым номером 46:14:110404:35, расположенным по адресу: <адрес>, располагаются два объекта недвижимости не находящиеся в залоге у банка, а именно: здание телятника №1, нежилое, площадь 755,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 46:14:110201:312; здание телятника №2, нежилое, площадь 733,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 46:14:110201:313.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, и отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса, а также за исключением случаев, когда федеральным законом не разрешается предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Таким образом, требования истца о признании права залога на строения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца следует взыскать 60 000 рублей в возмещение расходов по госпо-

шлине, за требование неимущественного характера о признании права залога на имущество с ООО «Добрый молочник» в пользу истца следует взыскать 4000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ 60 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ 75 060 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 46:14:110404:35:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░, ░░░░░░░ 755,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 46:14:110201:312;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░, ░░░░░░░ 733,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 46:14:110201:313;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░               ░.░. ░░░░