Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2017 (2-3459/2016;) ~ М-3293/2016 от 28.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 г.

<адрес> районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В. А. к Степановой В. В. о признании расписки о продаже доли в квартире договором купли- продажи, о признании права собственности на жилое помещение

У с т а н о в и л :

Степанов В.А. просит с учетом уточненных в судебном заседании требований признать расписку о продаже *** доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года договором купли-продажи *** доли в праве квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №

2. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *** доли в праве квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № между Степановым В. А. и Степановой В. В.- заключенным.

3. Признать за Степановым В. А. право собственности на *** доли в праве квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью *** кв. м.

В судебном заседании Степанов В.А. и его представитель по доверенности Голубцов В.в. поддержал исковое заявление, указав, что в просительной части искового заявления неверно указан населенный пункт расположения квартиру: вместо <адрес>, указан <адрес>, что является технической ошибкой, указав также, что ДД.ММ.ГГГГ истец Степанов В.А. заключил с ответчиком Степановой В.В. договор купли-продажи *** доли в праве квартиры расположенной по адресу: <адрес> по условиям доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи надлежащим образом не оформили, Степанов В.А. передал ответчику *** в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ ***, то есть *** за приобретенную *** долю квартиру по расписке, стал пользоваться ею.

В последствие Степанова В.В. отказалась от переоформления квартиры.

Он является собственником ***доли в праве квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

На момент обращения в суд Степанов В.А. считает, что он купил указанную *** долю в праве квартиры у Степановой В.В., в подтверждение купли продажи была составлена расписка, согласно которой Степанова В.В. продала *** долю в квартире Степанову В.А. по адресу: <адрес> за сумму в размере ***., деньги в сумме ***. были переданы ДД.ММ.ГГГГ

В расписке имеются подписи истца и ответчика, свидетелей ФИО1 и ФИО2, а так же указано на то, что претензий на момент составления расписки и в дальнейшем ответчик не имеет.

Считает, что сторона ответчика уклоняется от совершения действий по оформлению и регистрации сделки, в соответствии с Гражданским кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что игнорируется ответчиком.

С учетом изложенного и просит удовлетворить иск.

Ответчик Степанова В.В. в судебное заседание не прибыла, ее интересы по доверенности представлял Вороненко М.В., который исковые требования не признал, указав, что в настоящее время Реутовский городской суд <адрес> вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, которым установлено обстоятельство безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда вступило в законную силу. Расписка была подписана ответчиком под угрозой применения насилия и была безденежной, кроме этого истец в судебном заседании не отрицал, что в момент подписания расписки денежные средства не передавались ответчику.

Помимо этого расписка не обладает признаками договора купли- продажи недвижимости, данный договор не зарегистрирован, в расписке отсутствуют существенные условия договора купли- продажи.

С учетом изложенного и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим обстоятельствам.

Как видно из расписки, Степанова В. В. получила от Степанова В. А. денежную сумму в размере *** в эквиваленте по курсу Центробанка на ДД.ММ.ГГГГ ***. в счет оплаты стоимости *** доли квартиры, расположенной. по адресу: <адрес>

В соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно требованиям статьи 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, предмет и цена являются существенными условиями договора купли-продажи и при недостижении сторонами согласия по данным условиям договор купли-продажи недвижимости считается незаключенным.

Между тем в судебном заседании установлено, что указанная сделка о купле- продаже *** доли квартиры обладает признаками безденежности, что подтверждается решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу.

Как видно из данного решения, исковые требования Степанова В.А. к Степановой В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ***., расходов по уплате госпошлины в размере ***. оставлено без удовлетворения.

При этом истец Степанов подал исковое заявление о взыскании указанной суммы, ссылаясь на ту же расписку от ДД.ММ.ГГГГ., которая была предъявлена им по данному гражданскому делу и является одним из доказательств, свидетельствующей, по мнению истца, о продаже ответчиком ему *** доли указанной квартиры.

Реутовский городской суд <адрес> в своем решении указал, что истцом не было представлено доказательств получения ответчицей принадлежащих истцу денежных средств в размере *** в счет оплаты стоимости *** доли <адрес>, расположенной по адресу : <адрес>, что денежные средства ответчицей удерживаются безосновательно.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований Степанова В.А. к Степановой В.В. следует отказать, так как при заключении договора купли- продажи недвижимости были нарушены существенные условия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

В иске Степанову В. А. о признании расписки о продаже *** доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи *** доли в праве квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *** доли в праве квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № между Степановым В. А. и Степановой В. В.- заключенным и признании за Степановым В. А. права собственности на *** доли в праве квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью *** кв. м., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - ***