Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2011 от 02.02.2011

Дело № 1-112/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Черной О.В.

потерпевшего – "потерпевший",

подсудимого Попова В.В.,

защитника - адвоката Каптур Ю.К., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Харламовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова В.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., образование, семейное положение, место работы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут Попов В.В., находясь в АДРЕС, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа тайно похитил ключ зажигания с брелоком автосигнализации от принадлежащего "потерпевший" автомобиля «а/м», государственный регистрационный знак №....

В тот же день примерно в 16 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, он подошел к припаркованному сбоку дома №... по АДРЕС автомобилю «а/м», государственный регистрационный знак №... и отключив охранную сигнализацию с помощью брелока, проник в салон автомобиля. Сев за руль, воспользовавшись ключом зажигания, он завел двигатель автомобиля и, управляя им, удалил его с места стоянки на значительное расстояние.

Управляя угнанным автомобилем Попов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие на территории АДРЕС, после чего скрылся с места аварии на автомобиле «а/м», государственный регистрационный знак №... и позже был задержан сотрудниками милиции в АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший "потерпевший" в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Попов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Попова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего о мере наказания.

Попов В.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Попова В.В. без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Попов В.В. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Попова В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Попова В.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «а/м», государственный регистрационный знак №... оставить "потерпевший" по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин