Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2016 ~ М-61/2016 от 28.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

5 августа 2016 г.                                                                                              г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания – Красулине Б.В., в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с <данные изъяты> запаса Можелова В.А. остаточной стоимости вещевого имущества, выданного в период прохождения военной службы,

установил:

Военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Можелов В.А. уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава части, однако не сдал выданное ему вещевое имущество, остаточная стоимость которого составляет №

В результате, войсковой части № причинен материальный ущерб в указанном размере, который прокурор просит взыскать с Можелова В.А. в пользу истца.

Военный прокурор Краснодарского гарнизона, командир войсковой части №, начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», ответчик Можелова В.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыли и просили о его проведении в их отсутствие. При этом ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Новороссийский гарнизонный военный суд по месту его постоянного жительства, а от остальных лиц, участвующих в деле, возражений против передачи дела на рассмотрение в другой суд не поступило.

Рассмотрев ходатайство ответчика Можелова В.А., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г.                   № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ст. 25 ГПК РФ, а также руководящих разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военным судам подсудны гражданские дела о возмещении ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы гражданами, проходящими военную службу либо уволенными с таковой.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из иска военного прокурора Краснодарского гарнизона к Можелова В.А. видно, что он относится к подсудности военного суда и предъявлен в Пятигорский гарнизонный военный суд по последнему известному месту жительства ответчика.

Однако, как усматривается из ходатайства Можелова В.А., он в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в связи с чем постоянно проживает в <адрес> края, то есть на территории, отнесенной к подсудности Новороссийского гарнизонного военного суда.

Согласно сообщению начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по городу Георгиевск и Георгиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Можелова В.А. снят с воинского учета в связи с поступлением на военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ответчик изменил место своего жительства до предъявления иска прокурором и принятия его к производству Пятигорского гарнизонного военного суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 33 ГПК РФ определено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что оно не относится к подсудности Пятигорского гарнизонного военного суда, то это обстоятельство в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является безусловным основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда.

Вследствие этого суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о передаче дела в военный суд по месту его жительства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░