Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2022 (2-2758/2021;) ~ М-2428/2021 от 07.07.2021

<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                   Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Червакову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование требований следующее.

Так, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № <номер>.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика за период с <дата> по <дата> возникла задолженность в размере 83747,66 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> сумму долга по кредитному договору в размере 83 747,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2712,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, суду заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (с <дата> ПАО «Совкомбанк») и Черваковым Н.Н. заключен договор потребительского кредита № <номер> на сумму 30 000 рублей, сроком на 36 месяцев с датой возврата <дата>, процентная ставка – 46% годовых.

Сумма минимального ежемесячного обязательного платежа – 3000 рублей. Индивидуальными условиями предусмотрены штрафные санкции в виде оплаты пени за нарушение срока возврата кредита 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, комиссии за возникшую задолженность – 36% годовых.

Клиенту банком выдана расчетная карта и открыт счет (д.д. 6).

В силу общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором (п. 4.1.1.) Договор действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком (п. 10.1 общих условий).

Как следует из представленной за период с <дата> по <дата> выписки по счету № <номер> - после <дата> ответчиком операций по карте, в том числе погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, комиссий, не производилось (л.д. 26 оборот).

По данной карте имеются ежемесячные периодические платежи (п. 6 индивидуальных условий).

В связи с указанным, принимая во внимание срок кредитования, установленный до <дата> индивидуальными условиями, а также положения общих условий об обязанности ответчика возвратить кредит в сроки, установленные договором (п.4.1.1.) истец, своевременно узнав о нарушении своего права <дата>, обратился за судебной защитой.

Так, мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока по заявлению ПАО «Совкомбанк» <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Червакова Н.Н. по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> задолженности в размере 17 170,87 рублей, а именно: просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, неустойки, судебный приказ должником не отменен.

Указания истца о сроке кредита, равном 108 месяцам, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из текста кредитного договора, заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа следует (л.д. 60), что указанный срок составляет 36 месяцев и истек <дата>. Доказательства продления кредитования истцом не представлены.

С учетом взыскания с ответчика итоговой задолженности по состоянию на <дата>, сформированной после окончания срока кредитования, судебным приказом от <дата>, отсутствием какого-либо движения по счету карты с <дата>, способным к порождению финансового обязательства, требования истца о взыскании суммы просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, неустойки допустимыми доказательствами не подтверждены.

Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита на стадии исполнения судебного акта истцом не заявлено.

Определение суда от <дата> о предоставлении полного расчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не исполнено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

    Судья                                                                                       Андрианова Н.Г.