Постановление по делу № 1-91/2020 от 17.01.2020

Дело №1-91/2020

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года                                                     г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Саулине А.Е.,                                     

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района        г. Барнаула Гнетовой Ж.Н.,                          

подсудимого Данилова С.Ф.

защитника - адвоката Кузнецова В.А.,представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,

потерпевшего ФИО1,                                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данилова С.Ф., +++ года рождения, уроженца /// края, со средним <данные изъяты>, зарегистрированного в ///, ком./// проживающего в ///, <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>», транспортировщиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Данилов С.Ф. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут +++, более точно время в ходе следствия не установлено, Данилов С.Ф., в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате ///, расположенной по адресу: ///. В указанный период времени, находясь в указанной комнате, у Данилова возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий Данилов избрал ценное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>, в кожаном чехле «книжка», с установленной в нем сим - картой, находящийся на тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО1 значительного ущерба и желая их наступления, Данилов в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате вышеуказанной квартиры, убедившись что его действия носят тайный характер, ФИО1 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, взял рукой лежащий на тумбочке возле дивана в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 6 500 рублей в кожаном чехле «книжка», не представляющим материальной ценности, с установленной в нем сим - картой оператора «<данные изъяты>» в количестве одна штука, не представляющей материальной ценности для ФИО1.

После чего Данилов с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 6 500 рублей в кожаном чехле «книжка», не представляющим материальной ценности, с установленной в нем сим - картой оператора «<данные изъяты>» в количестве одна штука, не представляющей материальной ценности для ФИО1, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Действия Данилова С.Ф. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании и в адресованном к суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Данилова С.Ф. в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий он к нему не имеет, они примирились, привлекать Данилова С.Ф. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Данилов С.Ф. в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Данилова С.Ф. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав защитника Кузнецова В.А., просившего об удовлетворении ходатайства, подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что подсудимый Данилов С.Ф. на момент совершения данного преступления не судим, но и что на предварительном следствии Данилов С.Ф. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, а также то, что причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, что свидетельствует о его полном раскаянии, поэтому с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Данилов С.Ф. не судим, то есть совершил данное преступление впервые. Оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении Данилова С.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: кассовый чек, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>, возвращённые ФИО1 под сохранную расписку - оставить у последнего, договор купли-продажи от +++ - приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, оснований для взыскания процессуальных издержек с Данилова С.Ф. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Данилова С.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения Данилову С.Ф. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу, отменить.

Данилова С.Ф., от оплаты процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: кассовый чек, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>, возвращённые ФИО1 под сохранную расписку - оставить у последнего, договор купли-продажи от +++ - приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      И.С. Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 26.02.2020