Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2013 ~ М-602/2013 от 15.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Нордеа Банк» к Шубиной А.Е. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ОАО «Нордеа Банк» обратилось в суд с иском к Шубиной А.Е. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки № РК-37/08-АКР, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев с условиям об уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 904 929, 29 рублей, сумма государственной пошлины в размере 12 249, 29 рублей. Кроме того, на заложенное имущество в виде автомобиля марки ПАЗ 320401-01 2007 г.в., цвет синий, двигатель №, кузов № Х1М32041А7000277, идентификационный № Х1М32041А7000277 было обращено взыскание с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 360 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязанности по оплате задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту, предоставленному согласно Параметрам сделки № РК-37/08-АКР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 535,11 рублей, в том числе: 325 638,22 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора, 186 896,89 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, сумму государственной пошлины в размере 8 325, 35 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шубиной А.Е. был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки № РК-37/08-АКР (л.д. 8), согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев с условиям об уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 904 929, 29 рублей, сумма государственной пошлины в размере 12 249, 29 рублей. Кроме того, на заложенное имущество в виде автомобиля марки ПАЗ 320401-01 2007 г.в., цвет синий, двигатель №, кузов № Х1М32041А7000277, идентификационный № Х1М32041А7000277 было обращено взыскание с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 360 000 рублей (л.д. 17). Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязанности по оплате задолженности по кредитному договору.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, а также неустойки за пользование чужими денежными средствами после вынесения судом решения о взыскании суммы долга по следующим основаниям.Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что если решения суда не исполняются, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

По указанным выше основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 638,22 рублей.

Судом установлено, что поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено и сумма задолженности ответчиком не погашена в полном объеме, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента.

Учитывая, что с момента вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользовалась чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение денежного обязательства.

Суд считает требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 6 656,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Нордеа Банк» к Шубиной А.Е. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Шубиной А.Е. в пользу ОАО «Нордеа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 325 638,22 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 6 656,38 рублей, а всего 352 294, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: