Решение по делу № 2-1486/2014 ~ М-1233/2014 от 04.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Зориной Н.А., с участием прокурора Поповой Ж.В., истца Петров ВН, представителя истца Кузякин МН, действующего на основании доверенности от ****годг., представителя ответчика Пирова ИА, действующей на основании доверенности №75-И от ****годг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486-14 по иску Петров ВН к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Петров ВН обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ****год состоял с ОАО «Корпорация «Иркут» в трудовых отношениях и работал в его филиале – «Иркутский авиационный завод», ранее именовавшемся ОАО «Иркутское авиационное производственное объединение» в должности сборщика-клепальщика. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания истцу установлено профессиональное заболевание – <...>. Причиной профессионального заболевания послужило несовершенство технологического процесса и конструктивных недостатков производственного оборудования, а именно, длительное воздействие на организм вибрации, шума, неблагоприятного микроклимата. В связи с профессиональным заболеванием истцу установлено № % утраты профессиональной трудоспособности. Из-за полученного профессионального заболевания истец испытывает сильные физические и нравственные страдания, на протяжении всего времени после получения профессионального заболевания вынужден регулярно принимать лекарственные препараты, проходить курсы лечения. Постоянные боли, необходимость постоянного приема лекарственных препаратов, значительно повлияли на образ жизни, создали затруднения в общении с людьми, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000000 руб.

Истец Петров В.Н., его представитель Кузякин М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пирова И.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что размер компенсации морального вреда не соразмерен физическим и нравственным страданиям, истец осознанно избрал данную профессию и место работы, в связи с чем, просит определить размере компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции РФ, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

Исходя из смысла части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с трудовой книжкой, Петров ВН с 1981 года работал в ОАО «НПК «Иркут», уволен ****год по собственному желанию.

Актом о случае профессионального заболевания от ****год года, утвержденного заместителем главного врача государственного санитарно-эпидемиологического надзора, установлено приобретение Петров ВН, работающим сборщиком-клепальщиком в цехе № Иркутского авиационного завода - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» по адресу: г.Иркутск, <адрес>, <...>.

По результатам расследования дано заключение о том, что возникновение профессионального заболевания стало возможно по причине несовершенства технологического процесса, а именно выполнения операций при длительном воздействии производственного шума.

Кроме того, ранее актом о расследовании профессионального заболевания от ****год было установлено приобретение Петров ВН профессионального заболевания – «<...>», причиной которого также послужило несовершенство технологического процесса – длительного воздействия локальной вибрации.

В соответствии с представленными суду справками МСЭ, ****год на основании акта о случае профессионального заболевания от ****год года, Петров ВН установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием «<...>» – № %, ****год степень утраты профессиональной трудоспособности в указанном размере установлена ему бессрочно.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физический и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда Петров ВН, в связи с чем, им получено 2 профессиональных заболевания, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по одному из профессиональных заболеваний (<...>) в размере № %, При этом, вины Петров ВН в возникновении профессиональных заболеваний не установлено, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Пояснения истца, а также медицинские документы свидетельствуют о наличии у истца 2-х профессиональных заболеваний, и как следствие, причинении ему физических и нравственных страданий, обусловленных необходимостью регулярного приема медицинских препаратов и проведения медицинских процедур, противопоказание к трудовой деятельности с воздействием вибрации, шума, физическими нагрузками, охлаждением, ограничением при выборе работы, неудобствами в быту, что является основанием для взыскания с ОАО «Корпорация «Иркут» в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 190000 руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Петров ВН о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» в пользу Петров ВН в счет компенсации морального вреда 190 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Якушенко