Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21687/2020 от 07.07.2020

Судья – Артюхова А.А. Дело № 33-21687/2020

(№ 2-22146/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Роговой С.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению (ходатайству) Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара Ненаховой Е.Е. , действующей по доверенности от 01.10.2019 года, об отмене обеспечительных мер, наложенных на определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.11.2015 года,

по частной жалобе Козуб В.Ю. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2019 года,

проверив материалы дела, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Козуб В.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования (далее АМО) г. Краснодара, ООО «Урал-Юг-Пласт» о признании недействительным пункта договора аренды и выплате денежных средств.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.11.2015 года заявление (ходатайство) Козуб В.Ю. удовлетворено в полном объеме. Приняты меры обеспечительного характера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия и вносить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – сведения, связанные с отчуждением и сдачей в аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. <Адрес...>, передать указанное недвижимое имущество на ответственное хранение Козуб В.Ю.

Департамент муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодара обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с ходатайством о снятии обеспечительных мер.

Определением от 11.12.2019 года Первомайского районного суда г. Краснодара ходатайство Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодара Ненаховой Е.Е., действующей по доверенности от 01.10.2019 года – удовлетворено.

В частной жалобе Козуб В.Ю. просит указанное определение суда отменить, полагая его необоснованным и вынесенным с нарушением положений процессуального закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.11.2015 года по заявлению истца наложен запрет на совершение регистрационных действий и внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – сведений, связанных с отчуждением и сдачей в аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. <Адрес...>, указанное недвижимое имущество передано на ответственное хранение Козуб В.Ю.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.11.2015 года удовлетворены исковые требования Козуб В.Ю. к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования (далее АМО) г. Краснодара, ООО «Урал-Юг-Пласт» о признании недействительным пункта договора аренды и выплате денежных средств.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2016 года вышеуказанное решение от 27.11.2015 года оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12.05.2017 года в передаче кассационных жалоб представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодара от 28.12.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказано.

Удовлетворяя заявление Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодара о снятии мер обеспечительного характера, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их снятия с учетом положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно норм которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции о том, что в настоящее время не имеется оснований в обеспечении иска.

Доводы частной жалобы о нарушении прав Козуб В.Ю. не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2019 года, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, который руководствовался подлежащими применению к данным правоотношениям положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих правовые основания для отмены мер по обеспечению иска, во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами спора.

Нарушений вышеприведенных норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2019 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Козуб В.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Рогова С.В.