Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3236/2012 ~ М-3571/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-3236/12

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2012 года                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Фадеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова А.О. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании штрафа, неустойки

                                                У С Т А Н О В И Л:

    Кононов А.О.    обратился в с суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа и неустойки указав следующее. 7 декабря 2011 года с 19 ч. по 23 ч. его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившийся по адресу 1 проезд Инженерный, д. 17, в результате противоправных действий третьих лиц получил повреждения.

         он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказался исполнять своё обязательство.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска, в дальнейшем оставленным без изменения апелляционной инстанцией без изменения, с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 1 170 030 руб., судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.06.2012 № 17 указал, что к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно договору страхования им была уплачена страховая премия в размере 89 200 руб. Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 222 дня. Следовательно, законная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 594 027 руб. (89 200 руб.*0,03*222). Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 89 200 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку с ответчика было взыскано 1 170 030 руб., то данный штраф составляет 585 015 руб.

Просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть 585 015 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 89 200 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 руб.

Истец Кононов А.О. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Кононов А.О. - Алмазов Д.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Ульяновск с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре поврежденного транспортного средства истца были обнаружены повреждения, которые не позволяли однозначно утверждать об их образовании при заявленных истцом обстоятельствах. В связи с чем на основании ст. 60 Правил страхования было приостановлено рассмотрение страхового случая до получения постановления о возбуждении уголовного дела для установления лиц, причинивших ущерб. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было получено страховой компанией только ДД.ММ.ГГГГ. Срок на выплату страхового возмещения составляет 15 рабочих дней. Если страховая выплата зависит от результатов производства по уголовному делу, то срок принятия решения о страховой выплате может быть продлен до окончания указанного производства или вступления в силу решения суда.

Кроме того, Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года, вступило в законную силу после рассмотрения обстоятельств дела и принятия решения судом первой инстанции.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы; может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

В период действия договора добровольного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Кононовым А.О. в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате совершения противоправных действий третьих лиц истцу причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2012 года исковые требования Кононова А..О. удовлетворены. Постановлено взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кононова А.О. материальный ущерб в размере 1 170 030 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 010 руб., а всего денежные средства в сумме 1 187 040 руб.

Взысканы с ОСАО «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 600 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 июля 2012 года решение районного суда оставлено без изменения. Резолютивная часть решения дополнена указанием на обязанность Кононова А.О. передать ОСАО «Ингосстрах» детали, подлежащие замене.

Таким образом, спор между Кононовым и ОСАО «Ингосстрах» по выплате ему страхового возмещения и иных расходов был разрешен Ленинским районным судом г.Ульяновска.

Разъяснения же Верховного Суда РФ относительно применения законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, были даны в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку данные Верховным Судом РФ разъяснения не имеют обратной силы в соответствии с общеправовыми принципом, а поэтому при разрешении данного спора суд не имеет права ими руководствоваться.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки также следует отказать по следующим основаниям.

Истцом не представлено доказательств нарушения ОСАО «Ингосстрах» сроков выплаты страхового возмещения.

Истец обратился к страховщику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, приложив копию полиса, копию водительского удостоверения, копия талона технического осмотра ТС, талон-уведомление, письмо о выплате страхового возмещения с указанием реквизитов банка.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела истцом было предоставлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 62 Правил страхования, страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок принятия решения о страховой выплате и/или осуществления страховой выплаты может быть продлен Страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» направило истцу письмо, в котором просило предоставить страховщику постановление о возбуждении уголовного дела. 16 марта 2012 года истец обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойку в размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, не подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кононова А.О. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании штрафа, неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                     Ю.В.Смирнова