Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5325/2016 ~ М-4364/2016 от 29.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Карягиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5325/16 по иску Никитина В.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными пунктов кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возвращении денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец Никитин В.А. обратился с указанным иском к ответчику, в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредитной карты, на основании анкеты-заявления о выдаче кредита. Сам кредитный договор истцу не предоставлялся. Представителем истца был запрошен кредитный договор и выписку из лицевого счета по договору, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из выписки из лицевого счета № сумма в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек была удержана в качестве комиссий (согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом были отправлены ответчику претензии и заявления на предоставление копии кредитного договора и банковской выписки по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. Заключённый между сторонами кредитный договор, представляет собой разновидность договора на оказание финансовых услуг, направленный на удовлетворение личных нужд потребителя. Следовательно, отношения, вытекающие из данного договора, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Из смысла ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данные требования Закона распространяются на отношения кредитных организаций с гражданами при предоставлении последним денежных средств по кредитным договорам, в той числе в случаях кредитования счетов с использованием банковских карт (ст. 850 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. На основании изложенного считаю, что ответчик должен предоставить кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком. С истца незаконно удержаны комиссии в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, что подтверждается графиком погашения кредита по договору выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам происходит в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При данных обстоятельствах действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. Включение в кредитный договор условия о взимании комиссии, нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. В силу чего, условие кредитного договора о включении комиссии в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (702 дня) составила <данные изъяты> рубля 06 копеек = (<данные изъяты> дня). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) неустойка по Закону «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> рублей 26 копеек = (<данные изъяты>). С истца незаконно удержана плата за страхование в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек. Считает, что плата за страхование подлежит возврату по следующим основания: 1. Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволила заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. 2. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк Заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. 3. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. 4. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным. 5. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляем к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям. 6. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка. 7. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа oт участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях. 8. При оформлении кредита, заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. 9. Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере. 10. Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. 11. Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования. 12. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумме кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. 13. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии зa подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. 14. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных

страховых программ по разной цене. 15. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у него не было. На дату подачи иска учетная ставка банковского процента - 11% в год. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1069 дней) - <данные изъяты> копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) неустойка составляет <данные изъяты> копеек. Истец понимает несоразмерность неустойки и снижает ее до <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик так же должен возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Просит признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части взимания дополнительных комиссий и платежей за страхование, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек, неустойку по закону о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек; признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части взимания дополнительных комиссий за страхование, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика вернуть неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль 98 копеек, неустойку по закону о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Никитин В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому полагает, что требования не подлежат удовлетворению (л.д.24-30).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах, договора о карте, в рамках которого клиент просил банк открыть ему банковский счёт и осуществлять его кредитование в соответствии со ст. 850 ГК РФ (л.д.33-36). Заявление собственноручно подписано истцом.

Банк акцептовал оферту клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, открыл последнему банковский счет №.

Таким образом, договор о карте №, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям законодательства.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия.

Судом установлено, что в условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заявлении-анкете, не содержится обязанности заемщика по заключению какого-либо договора страхования. В заявлении о личном страховании по волеизъявлению истца, указано, что личное страхование не включено в предоставляемый кредит.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета условиями договора о карте не предусмотрена и соответственно банком не взималась, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленная сторонами, в том числе и истцом (л.д.10-18,61-65).

Судом установлено, что Условия договора о карте №, заключенного с Никитиным В.А., не содержат требований по обязательному получению за плату дополнительной услуги банка в виде подключения к Программе по организации страхования клиентов, не содержат условия заключенных договоров и положений, свидетельствующих о том, что действия банка по предоставлению кредита поставлены в зависимость от оплаты потребителем комиссии за подключение к Программе по организации страхования.

В соответствии с Условиями договора о карте и Условиями Программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного договора о карте, для участия в Программе банка по организации страхования клиент должен обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников Программы, одним из следующих способов (по выбору клиента): обратиться в банк (лично) с письменным заявлением по установленной банком форме после заключения договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность; обратиться в банк по телефону Справочно-Информационного Центра банка, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа к информации; обратиться в банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) банку о заключении договора.

Судом установлено, что истец по телефону ДД.ММ.ГГГГ обратился в Справочно-Информационный Центр Банка, полностью представился, назвал номер карты, а так же пятизначный цифровой код доступа, просил застраховать его, в результате чего, услуга страхования ему была активирована.

Согласно Условиям Программы по организации страхования клиентов, банк в каждый расчетный период (месяц) в течение всего срока участия клиента в Программе по организации страхования клиентов организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком - страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в рамках которого страховая компания осуществляет страхование Клиента на срок расчетного периода (месяца) от несчастных случаев и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату.

В соответствии с Тарифами банка, дополнительная услуга по организации страхования в рамках заключенных договоров о карте является платной, комиссия за участие в программе Банка по организации страхования клиентов взимается в дату начала расчетного периода, в котором клиент участвует в программе и в котором банк организует страхование клиента.

Начисляется комиссия за участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов исключительно на сумму задолженности, в случае если у клиента имеется положительный остаток на счете, то начисления комиссии не происходит.

Содержание услуги банка по организации страхования Никитина В.А. в рамках заключенного договоров о карте состоит в следующем.

Целью программы страхования клиентов является их страховая защита при наступлении страхового случая - постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица либо смерть. Банк заключает с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» соответствующие договоры страхования, сторонами которого является банк (страхователь) и страховая компания ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (страховщик). При этом застрахованными лицами в рамках договоров страхования выступают клиенты банка, заключившие с банком договоры о предоставлении и обслуживании карт и изъявившие желание воспользоваться в рамках указанных договоров услугой по включению в программу страхования. В случае наступления страхового случая страховая компания производит выплату в определенном процентном соотношении от задолженности клиента, и обязательство клиента по погашению задолженности считается исполненным.

Судом установлено, что комиссия за организацию страхования взималась банком с истца за фактически оказанную услугу способом согласованным в договоре (путем списания комиссии со счета клиента). По окончанию каждого расчетного периода банк формировал и направлял клиенту счета - выписки, которые содержали информацию о размере комиссии, взимаемой банком за оказываемую услугу по организации страхования клиента. Информация, содержащаяся в счетах- выписках, Никитиным В.А. не оспаривалась, доказательств иного истцом суду не представлено.

Истец не был ограничен в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, одним из способов предусмотренных п. 5.1 Дополнительных условий; обратиться в банк (лично) с письменным заявлением по установленной банком форме после заключения договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность; обратиться в банк по телефону Справочно-Информационного Центра банка, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа к информации.

Никитин В.А. своим правом на отказ от участия в программе по организации страхования клиентов по договору о карте воспользовался путем обращении в по телефону Справочно-Информационного Центра Банка.

Истец на протяжении длительного времени пользования продуктами банка с жалобой на отказ в предоставлении информации в банк не обращался, что также свидетельствует о его информированности относительно условий заключенного договора о карте, которые исполнялись сторонами в течение длительного периода времени. Фактические действия клиента, который погашал задолженность по договору о карте, что также подтверждают о его осведомленности об условиях договора и согласие с ними, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно заключительного счета - выписки, задолженность истца перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 80 копеек (л.д.66).

Истец ссылается на то, что в силу п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Доказательств того, что истец оплатил услугу по страхованию, в которой не нуждался, не представлено.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано: если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Страхование не является обязательным условием предоставления кредита, равно как и не влияют на условия договора в части увеличения процентной ставки по кредиту, такой договор заключается исключительно по желанию клиента, т.е. добровольно.

Факт добровольного обращения к ответчику для активирования услуги по страхованию Никитиным В.А. не оспаривается.

Взимая плату за страхование, Банк действовал по поручению истца. Данная услуга является возмездной.

Заявление-анкета заполняется в электронной форме на стандартном бланке банка, однако, при непосредственном участии заемщика и с его слов, истец при заключении кредитного договора от услуги личного страхования отказался.

Доводы истца о том, что типовая форма кредитных документов составлена так, что в ней изначально прописаны согласия заемщика на услуги банка, в том числе на услугу присоединения к программе страхования, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно разъяснениям Центрального Банка на вопросы по применению Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентируется. Таким образом, согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа.

Условие о страховании является допустимым способом обеспечения возвратности кредита, основано на нормах законодательства, а также учитывают особенности и специфику банковской деятельности.

Заключение договоров страхования целиком и полностью зависит от воли заемщика, который желает уменьшить риск непогашения имеющейся у него задолженности его наследниками в случае смерти или им самим в случае ухудшения состояния здоровья в предусмотренный договором страхования временной период.

Изменение банком каких-либо условий, ущемляющих права гражданина банком в одностороннем порядке, судом не установлено. При заключении договора, заемщик был свободен в выборе того или иного кредитного продукта, а также в необходимости включения в договор тех или иных условий.

В случае неприемлемости условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Признаков навязывания истцу условий страхования, наличия препятствий для внимательного ознакомления с условиями страхования, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, суд не усматривает, доказательств обратного истцом не представлено.

Подключив услуг по страхованию, истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по уплате комиссии за страхование.

Услуга по страхованию, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования. В связи с чем, довод истца только о выгоде банка при заключении договоров страхования является голословным.

Судом установлено, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и личном страховании заемщика. Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор содержит все существенные условия для данного вида договора.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт вынуждения истца к заключению как кредитного договора с банком, так и договора страхования, в том числе и на каких-либо иных условиях. истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по кредитному договору и не подключать услугу по страхованию страхования. В случае неприемлемости условий договоров, заемщик не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом, в лице представителя по доверенности ООО «Финэксперт» Хмырова В.Б. в адрес АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия, в которой истец просит в течении десяти календарных дней, с даты получения претензии, исключить из договора условия устанавливающие очередность погашения задолженности, предоставить копию кредитного договора, выписку по счету, возвратить удержание с заемщика денежные средства, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хмырова В.Б. АО «Банк Русский Стандарт» в ответ на претензию был направлен ответ, в котором сообщалось, что полномочия Хмырова В.Б., действующего от имени Никитина В.А. не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем, заявленные требования могут быть заявлены Никитиным В.А. лично, либо его представителем, подтверждающим полномочия на предоставления интересов Никитина В.А. (.л.д.67).

Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2 ст.857 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая вышеизложенное, банк в целях особой защиты сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, обязан проверить источник запроса о предоставлении сведений и идентифицировать лиц, требующих предоставления информации.

Доказательств обращения самого Никитина В.А. либо его уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

Документы, представленные истцом в подтверждение направления в адрес ответчика надлежащим образом оформленной претензии, не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о нарушении ответчиком прав истца, иных документов суду не представлено.

С учетом выше изложенного, анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Никитина В.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными и исключении условий кредитного договора в части взимания дополнительных комиссий и платежей за страхование, применении последствия недействительности ничтожных условий договора, обязании ответчика вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек, неустойку по закону о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек; признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части взимания дополнительных комиссий за страхование, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль 98 копеек, неустойку по закону о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что требования о компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, основания для удовлетворения исковых требований в данной части так же отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никитина В.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными пунктов кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возвращении денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:      М.А.Панкова