Решение по делу № 2-2015/2020 ~ М-1215/2020 от 10.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Ю.П. к Крючкову А.Ю. об отмене дарения и возврате дара,

УСТАНОВИЛ:

Крючков Ю. П. обратился в суд с иском, в котором просит отменить договор дарения земельного участка, жилого дома, сараев, бани, уборной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крючковым Ю. П. и Крючковым А.Ю., применить последствия отмены договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и возвратить в собственность Крючкова Ю.П. подаренное имущество: земельный участок с №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное дачное строительство, общая площадь <данные изъяты> жилой дом с № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> сарай с № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; сарай с № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> уборную с К№ №, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>; баню с № площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куликова Е.В. иск поддержала и пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка, жилого дома, сараев, бани и уборной от "ДД.ММ.ГГГГ Крючков Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пожилым человеком и не имеет возможности и сил должным образом ухаживать за домом, землей, а так же не имеет материальной возможности ремонта дома, оплачивать коммунальные услуги. Вышеуказанное имущество истец подарил ответчику, рассчитывая на его бережное хранение и содержание в надлежащем состоянии, поскольку домовладение и земельный участок имеют для него большую неимущественную ценность, поскольку данная земля с домом принадлежала его семье с ДД.ММ.ГГГГ это память о его матери. Ответчик пообещал осуществлять уход за истцом и содержать надлежащим образом подаренное ему имущество. Однако ответчик фактически на участке не появляется и не вкладывает деньги в его содержание. В результате участок зарос бурьяном, сарай № обрушился, баня покосилась, дому тоже периодически необходим ремонт. Истцу приходится обращаться за помощью к соседям, или нанимать людей за свой счет. Истец неоднократно по телефону обращался к ответчику за помощью, но по настоящее время ответчик так и не появился. Впоследствии истец просил вернуть дар, ответчик ответил, что у него нет времени этим заниматься.

В судебное заседание ответчик Крючков А.Ю. не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отсутствием времени, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым Ю.П. и Крючковым А.Ю. был заключен договор дарения земельного участка, жилого дома, сараев, бани уборной, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетель Грушина Е.П. в судебном заседании показала, что проживает в д. Саввино Егорьевского района Московской области, часто бывает у Крючкова Ю.П. Его сына видела <данные изъяты>. Земельный участок истца зарос, забор повалился. Истцу <данные изъяты> он плохо слышит и видит, никто ему не помогает, приходится просить соседей о помощи. Ю.П. нанял людей, сделал забор. Сарай на земельном участке развалился, баня покосилась. Сын истца обещал ему помогать, но ничего не делает. Два года сын не приезжал, помощи истец от него не видит. Дом раньше перестраивал истец, сын не помогал ему в строительстве. Дом подписала ему мать, которую истец очень любил, ухаживал за ней до последней минуты, при нем она умерла. Этот дом дорог для истца, является памятью о его матери.

Судом установлено, что ответчик обязанностей собственника не исполняет, отказался от содержания подаренного имущества, не несет расходов и не принимает участие в содержании дома, хозяйственных построек и земельного участка, что приводит к разрушению хозяйственных построек, запустению земельного участка, отсутствие периодического ремонта дома также может привести к его разрушению. Не бережное обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Истец же проживает в данном доме, и существует угроза того, что истец не сможет пользоваться данным недвижимым имуществом, которое является его единственным жильем.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в частности на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Истцом были представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что в результате ненадлежащего обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом, отказа от его содержания, оно может быть безвозвратно утрачено.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Отменить договор дарения земельного участка, жилого дома, сараев, бани, уборной от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Крючковым Ю.П. и Крючковым А.Ю.

Применить последствия отмены договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить в собственность Крючкова Ю.П. подаренное имущество: земельный участок с № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное дачное строительство, общая площадь <данные изъяты>

жилой дом с №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

сарай с № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

сарай с №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

уборную с №, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

баню с №, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности Крючкова А.Ю. на указанные объекты недвижимости и для государственной регистрации права собственности Крючкова Ю.П. на данное имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л. А.