Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2021 (12-753/2020;) от 15.12.2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2021 года                              г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев жалобу Самокиша Н. В., *** года рождения, уроженца г. Владивостока, на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району *** от *** о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.7.21 Закона Приморского края ***-КЗ от *** «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

установил:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району *** от *** Самокиш Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края ***-КЗ от *** «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Самокиш Н.В. с постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что доказательств размещения им трех вывесок с графическим изображением в оконном проеме при входе в торговое помещение в нарушение п. 7.19 № 45-МПА от *** не имеется. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления от ***, поскольку копия постановления была получена им ***, а *** заявление об оспаривании постановления было подано в Арбитражный суд Приморского края, которое в связи с неподсудностью было возвращено, получено им ***, жалобу подал в суд ***.

Исходя из положений ст. 30.3 КРФоАП суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления от ***, поскольку обратное, влечет нарушение права Самокиш Н.В. на судебную защиту.

Самокиш Н.В. и его защитник Ткаченко С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали. Ткаченко С.А. указал, что вывеска «Молоко домашнее» с графическим изображением коровы не подпадает под понятие, закрепленное в МПА *** от *** № 45-МПА, поскольку не обладает ознакомительными признаками, не несет какое-либо информирование для потребителей, конструкция ее не установлена должностными лицами, более того не размешена в оконном проеме. Текст на бумажном носителе с графическим изображением коровы с внутренней стороны торговой точки, не являются конструкцией, вывеской, содержание не несет информацию о профиле деятельности ИП. Кроме того отпуск продукции в торговом павильоне осуществляется через открывающееся окно, вход в павильон доступен только продавцу, стеклянное ограждение, на котором размещен текст на бумажном носителе с графическим изображением, не является оконным проемом, другое Самокиш Н.В. не вменялось.

Председатель Административной комиссии ВГО по Советскому району Ивкина О.В. считала доводы жалобы необоснованными, наличие состава административного правонарушения находит свое подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств. ИП Самокиш Н.В. в нарушении п. 7.19 № 45-МПА от *** разместил три вывески с графическими изображениями в оконном проеме павильона.

Главный специалист отдела мониторинга территории района АТУ Советского района администрации г. Владивостока Легостаева К.Р. в судебном заседании пояснила, что *** в ходе мониторинга территории путем визуального осмотра было установлено, что в оконном проеме торгового павильона «Молоко домашнее», владельцем которого является ИП Самокиш Н.В. размещены две вывески с графическим изображением. Условия приобретения товара, ею не устанавливалось, торговый павильон был закрыт.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.7.21 Закона Приморского края от *** № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что *** в ходе осуществления мониторинга территории Советского района г. Владивостока главным специалистом отдела мониторинга территории района АТУ Советского района администрации г. Владивостока Легостаевой К.Р. установлено, что в оконном проеме торгового павильона «Молоко домашнее» по адресу: г. Владивосток, ул. Чапаева, д. 24/А, размещены 2 (две) вывески с графическим изображением. Владельцем вывесок является ИП Самокиш Н.В.

Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что *** в 15-52 час. по адресу: г.Владивосток, ул.Чапаева, 24/А, ИП Самокиш Н.В. допустил размещение вывесок с графическими изображениями в оконном проеме павильона, чем нарушил п.7.19 Муниципального правового акта от *** ***-МПА «Правила Благоустройства территории Владивостокского городского округа», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.21 Закона Приморского края от *** ***-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от *** ИП Самокиш Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, при этом установлено, что *** в 15-52 час. по адресу: г.Владивосток, ул.Чапаева, 24/А, ИП Самокиш Н.В. разместил 3 (три) вывески с графическими изображениями в оконном проеме торгового павильона при входе в торговое помещение, чем нарушил п.7.19 Муниципального правового акта от *** ***-МПА «Правила Благоустройства территории Владивостокского городского округа», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.21 Закона Приморского края от *** ***-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В суде специалист Легостаева К.Р. подтвердила сведения, изложенные в акте от *** о размещении ИП Самокиш Н.В. в оконном проеме торгового павильона «Молоко домашнее» *** двух вывесок с графическим изображением, а именно вывеска с надписью «Молоко домашнее» с изображением коровы и в нижнем правом углу оконного проема вывеска с текстовой информацией, кокой именно -зафиксировано на фотоматериале, с изображением коровы.

Суд находит не установленным факт размещения ИП Самокиш Н.В. 3 (трех) вывесок с графическим изображением, как указано в постановлении от *** в отношении Самокиш Н.В., в связи с чем считает предметом рассмотрения размещение ИП Самокиш Н.В. 2 (двух) вывесок с графическими изображениями, в оконном проеме при входе в торговое помещение.

В силу п.7.19 МПА *** от *** № 45-МПА, при размещении на территории Владивостокского городского округа вывесок запрещается размещение вывесок в оконных проемах, витражах, запрещается размещение вывесок с графическими изображениями.

Согласно п.1.5 МПА *** от *** № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях зданий, сооружений, включая витрины, внешние поверхности нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также настоящими Правилами.

Согласно п. 7.7 МПА *** от *** № 45-МПА вывески по своему содержанию делятся на два типа:

-вывески, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование, фирменное наименование и коммерческое обозначение организаций, изображение товарного знака, знака обслуживания в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя (далее - вывески первого типа);

-вывески, содержащие сведения, предусмотренные Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - вывески второго типа).

Из фотоматериала, полученного в ходе мониторинга территории района, являющегося приложением к акту от ***, а также представленным заявителем, следует, что торговый павильон «Молоко домашнее» не оборудовано входом для покупателей, фактически отпуск товара ведется через конструкцию, хотя и имеющего внешние признаки оконного проема, однако не обладающего таковыми в смысле, понимаемом применительно к п. 7.19 названного МПА. Более того, объект с графическим изображением животного- вывеска «Молоко домашнее» не располагается в оконном проеме, а находится над ним. Размещение вывески с графическим изображением на внешней поверхности павильона Самокиш Н.В. не вменялось.

Относительно второго объекта с графическим изображением, суд приходит к выводу о невозможности его определения как вывески, поскольку не представляет собой конструкцию, а также из фотоматериала, полученного при мониторинге территории, акта от *** установить какая информация отображена на нем, не представляется возможным, сам Самокиш Н.В. отрицает, что содержанием являются сведения о профиле его деятельности как предпринимателя.

Иных доказательств совершения административного правонарушения не представлено.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что привлечение Самокиш Н.В. к административной ответственности произведено без достаточных на то оснований.

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ***-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ***-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░.1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.